Решение по делу № 2-2447/2025 от 14.05.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

<Номер обезличен> по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту именуемый «Кредитный договор») и ФИО2 (далее - Ответчик) заключили Кредитный договор <Номер обезличен>-<Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей сроком до <Дата обезличена> под 28 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

<Дата обезличена> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому цедент ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

<Дата обезличена> г. ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - Истец).

Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 315 679,31 рублей, из которых:

271 110,31 рублей - сумма основного долга,

44 569,00 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, просил суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 315 679,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 391,98 рубль.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес обезличен> по месту жительства ответчика.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ», извещенный о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании предоставили письменные возражения.

В обосновании доводов возражений указано, что ответчик считает их необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований ст. 385 ГК РФ ответчик не был уведомлен надлежащим образом о переходе права требования.

При этом истцом не учитывается тот факт, что на момент подачи искового заявления (<Дата обезличена>), установленный гражданским законодательством РФ трехлетний срок для защиты права, истек.

На основании изложенного, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 ГК РФ регулируются отношения займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Первоначально Банк в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен, в связи с чем, истец ООО «ПКО ТРАСТ» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО2 <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>-<Номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000,00 рублей на срок до <Дата обезличена>, под 28 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора.

Данное обстоятельство установлено судом из представленного суду кредитного договора <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Как следует из банковского ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Уралсиб» в пользу ФИО2 произведено перечисление денежных средств в размере 500 000,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что обязательства банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора, получения кредита не оспаривался ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Ответчика в полном объеме перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «ТРАСТ».

Согласно выписке из Акт приема-передачи к договору уступки прав (требований) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к ООО «Траст» перешло право требования по кредитному договору <Номер обезличен>-NN3/00093 от <Дата обезличена>, заключенному с ответчиком на сумму основного долга в размере 271 110,31 рублей, сумму процентов в размере 44 569,00 рублей. Итого на общую сумму 315 679,31 рублей.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Траст» оплатило в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по договору уступки прав требования (цессии) № УСБ00/ПАУТ2018-49 от <Дата обезличена> в размере 12 850 948,00 рублей.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих заключению договора уступки прав (требований), поскольку в кредитном договоре отсутствует запрет на передачу права требования третьим лицам, задолженность по указанному кредитному договору на день совершения уступки права требования не была погашена, не погашена она и до настоящего времени, при этом личность взыскателя значения для должника не имеет.

<Дата обезличена> <адрес обезличен> с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что у ООО «ПКО ТРАСТ» возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, требования из которого являются предметом настоящего спора.

Проанализировав представленные в материалы гражданского дела доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств суду не представила, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратила истцу ООО «ПКО Траст» сумму задолженности по кредиту.

Доводы ответчика, о том, что ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования правого значения не имеют, поскольку последствием не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является только возложение на нового кредитора риска неблагоприятных последствий, вызванных для него этим не уведомлением, и не является основанием для признания перехода прав кредитора к другому лицу незаконным. Отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу по смыслу пункта 3 статьи 382 и пункта 1 статьи 385 ГК РФ не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив, что ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части займа, истец имеет право требовать от ответчика полного исполнения обязательств.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, исчисленным исходя из условий смешанного кредитного договора, с учетом внесенных в счет погашения платежей и выданных ответчику кредитных денежных средств, в связи с чем, приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 271 110,31 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору в сумме 44 569,00 рублей также являются обоснованными.

Согласно условиям кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок <Дата обезличена> под 28 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

С учетом представленных доказательств, расчета иска, выполненного в соответствии с условиями кредитного соглашения исходя из периода пользования заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 44 569,00 рублей являются обоснованными.

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения полностью либо в части обязательств по кредитному соглашению.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено представителем ответчика письменно в судебном заседании и приобщено к материалам настоящего дела.

Суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом в адрес истца направлено письмо о разъяснении последствий пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями, а также о разъяснении права заявить ходатайство о восстановлении срока.

Истцом на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не указано, соответствующие доказательства в материалы гражданского дела не представлены; с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец в суд не обратился.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, срок кредитования составляет до <Дата обезличена>, денежные средства в счет исполнения обязательств вносятся <Дата обезличена>

Последний платеж по кредитному договору, согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленной Банком, произведен ответчиком <Дата обезличена>

Из представленных суду доказательств, в том числе графика платежей по кредитному договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, судом установлено, что ответчик должен производить погашение образовавшейся задолженности в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями кредитного договора <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предусматривающими погашение образовавшейся задолженности в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам.

Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по заявлению Банка вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 315 679,31 рублей, госпошлина 3 178,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 315 679,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 178,40 рублей.

<Дата обезличена> ООО " ПКО ТРАСТ" обратилось в суд с иском по настоящему делу путем направления иска по почте.

Согласно разъяснениям пунктов 14, 17 постановления пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, в период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> течение срока исковой давности приостанавливалось.

Как установлено судом, исходя их условий кредитного договора, в данном случае, срок исковой давности по кредитному договору исчисляется по каждому платежу следующим образом.

<адрес обезличен>нему платежу от <Дата обезличена> последним днем обращения в суд за защитой нарушенного права будет <Дата обезличена>, поскольку фактически о нарушении права истец должен был знать на следующий день, после даты очередного платежа (<Дата обезличена>). С учетом того, что в период с со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> течение срока давности приостанавливалось в связи с обращением ООО «ТРАСТ» за выдачей судебного приказа, на момент обращения за судебным приказом не истекшая часть срока исковой давности по платежу от <Дата обезличена> составляла менее 6 месяцев, то после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности удлинилась до 6 месяцев, в связи с чем, последним днем для обращения в суд после отмены судебного приказа <Дата обезличена> будет <Дата обезличена> С настоящим иском ООО «ПКО Траст» обратилось <Дата обезличена>, следовательно, срок исковой давности по платежу от <Дата обезличена> также пропущен.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по крайнему платежу от <Дата обезличена>, следовательно, срок исковой давности пропущен по всем платежам, которые должны были уплачены ранее <Дата обезличена>

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО ТРАСТ» срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиям к ФИО2, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчик настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Установленные по делу обстоятельства истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО «ПКО ТРАСТ», о применении которой заявлено ответчиком, в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 315 679,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 391,98 рубль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>