Дело № 2-5386/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Скороходовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчице денежные средства в размере рублей для первоначального взноса по ипотеке на приобретение новой квартиры с условием возврата после продажи старой квартиры. Однако ответчица договоренности не исполняет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указав, что он совместно проживал с ответчицей в гражданском браке. Когда ей понадобились денежные средства для внесения первоначального взноса при приобретении квартиры, он перечислил ей денежные средства в сумме рублей, которые ответчица обещала вернуть после продажи своей прежней квартиры.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что денежные средства были переданы истцом безвозмездно на общие нужды.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Истцом в обоснование юридически значимых обстоятельств передачи денежных средств на условиях возвратности были представлены письменные доказательства.

Согласно справке АО «» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на карту получателя № денежные средства в общей сумме рублей.

ФИО2 в судебном заседании признала то обстоятельство, что ею были получены указанные денежные средства.

Из представленной истцом смс-переписки с ответчицей следует, что ФИО2 имела намерение возвратить денежные средства («»).

В судебном заседании была также прослушана аудиозапись разговора истца и ответчика, в отношении которого истцом представлено заключение специалиста ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключению в зафиксированном на представленной аудиозаписи разговоре двух коммуникантов – мужчины, именуемого «ФИО4», и женщины, в диалоге именуемой «ФИО8», - идет речь о состоявшемся факте займа денежных средств в сумме рублей, которые коммуникант по имени «ФИО9» получила от коммуниканта по имени «ФИО4» в свое личное пользование на срок, определенный моментом востребования, с целью вложения данной суммы в первоначальный ипотечный взнос, и невозврате данного займа.

ФИО2 подтвердила в суде, что голос на записи принадлежит ей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчица пояснила, что денежные средства были перечислены ей истцом в дар, что указанные денежные средства были потрачены ею на совместные нужды в период совместного проживания с истцом. Судом было предложено в обоснование своей позиции представить выписку по счету, на который поступили денежные средства, из которой следовало бы, что вся денежная сумма была потрачена на бытовые нужды в период совместного проживания с истцом, однако ответчица указанную выписку суду не представила.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа, поскольку истцом подтверждена реальная передача денежных средств, а также то обстоятельство, что денежные средства передавались на условиях возвратности.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 807 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере рублей, расходы по уплате госпошлины 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 июня 2022 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова