Дело №2а-319/2025 (2а-5414/2024)
Решение
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Евангелевской Л.В.
при секретаре Бабаян Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> об оспаривании действий, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском в обоснование указав, что в его личном деле имеется информация о прохождении им обучения в Ростовском юридическом институте МВД России с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, ему было присвоено звание «рядовой милиции». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в ИУ для бывших работников судов и правоохранительных органов. В отношении себя следует признавать статус БС и содержать в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 80 УИК РФ, Вместе с тем, в нарушение указанной нормы, он содержался в ИУ ГУФСИН России по РО с лицами, не относящимися к работникам правоохранительных органов. В статусе БС он содержится только с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие ГУФСИН России по РО в части нарушения ч. 3 ст. 80 УИК РФ, в отношении содержания административного истца, с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> компенсацию в размере 4000000 руб.
Административный истец не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административного ответчика ГУФСИН России по РО, ФСИН России, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО ФИО4 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явился, требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому, просит в иске отказать. Заявил о пропуске административным истцом срока обжалования действий должностных лиц.
Представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РО ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать административному истцу в иске. Представила письменные возражения.
Иные участники не явились, извещены. Дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с ч.2 ст.26 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из приведенных выше положений действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что, согласно сведениям ФГКОУ ВО РЮИ МВД России, административный истец ФИО1 проходил обучение по очной форме на бюджетной основе в РЮИ МВД России с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был зачислен курсантом очной формы обучения в РЮИ МВД России с присвоением специального звания «рядовой милиции» с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был отчислен из РЮИ МВД России и уволен из органов внутренних дел по п. «л» ч. 7 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции».
По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону (к которому частично присоединено наказание по приговору Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК -10 ГУФСИН России по РО, начало срока- ДД.ММ.ГГГГ, конец срока -ДД.ММ.ГГГГ.
Затем, ФИО1 прибыл в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в личном деле отсутствовали сведения, что он являлся бывшим сотрудником.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл из <данные изъяты> для отбытия наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> для отбытия наказания, согласно материалам личного дела не являлся бывшим сотрудником. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
Согласно справке <данные изъяты> ФИО1 прибыл в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛС.Л. указал, что ранее не проходил службу во МВД, ОВД. Был распределен в камеры 3,16,50, в порядке ст. 33 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 159 ч. 2 УК РФ сроком 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл из <данные изъяты> для отбытия наказания, согласно заявления ФИО1, содержащегося в материалах личного дела, ранее службу во внутренних войсках МВД не проходил, бывшим сотрудником не является.
Согласно справочным данным оперативного отдела ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением об угрозе его жизни и здоровью, наличии у него конфликтов с кем-либо из осужденных или сотрудников учреждения, а также необходимости предоставления ему безопасного места не обращался. В оперативный отдел информации о наличии конфликтных ситуаций между осужденным ФИО1 и кем-либо из других осужденных, отбывающих наказание ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, а также об угрозе его жизни и здоровью, не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии наказания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в <данные изъяты> к материалам личного дела было приобщено письменное объяснение ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о том, что ФИО1 учился в РЮИ МВД России в 2002-2004 гг. Учтен как бывший сотрудник. С этого момента, содержался в отдельных камерах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл из <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, где содержался в камере №, так как являлся бывшим сотрудником.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прибыл в <данные изъяты>, как следовавший транзитом в распоряжение УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл из <данные изъяты> в распоряжение <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <данные изъяты>, содержался как бывший сотрудник правоохранительных органов.
ДД.ММ.ГГГГ. убыл из <данные изъяты> в распоряжение <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <данные изъяты> следовавший транзитом в распоряжение <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ <данные изъяты> как следовавший транзитом в распоряжение <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение <данные изъяты>.
ФИО1 просит признать незаконным содержание его в учреждениях ГУФСИН России с нарушением ч. 3 ст. 80 УИК РФ, без учета его статуса как БС.
Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № ЮЗ-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).
Согласно статье 4 Федерального закона N103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со статьей 15 данного закона в местах содержания под стражей "устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В силу ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации, содержатся отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.
В соответствии со ст. 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения с просьбой об обеспечении личной безопасности. Аналогичное положение содержится в подпункте 6.4 пункта 6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с нормами ст. 80 УИК РФ, в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов
Решение, вопроса об определении статуса осужденного, как бывшего сотрудника правоохранительных органов, возможно только при надлежащем документальном подтверждении указанного факта. Вопрос о переводе осужденных рассматривается по обращениям заинтересованных лиц, в порядке, установленном Приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» (ранее Приказ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
При разрешении административных требований, судом установлено, что при поступлении в ФКУ ИК -10 ГУФСИН России по РО у ФИО1 было отобрано заявление, в котором указано, что административный истец не проходил службу в органах МВД РФ.
Таким образом, оснований полагать, что ФИО1, является бывшим сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем на него распространяются требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о раздельном содержании, не имелось, приведенные истцом в административном иске доводы о нарушении в указанный период требований к условиям содержания, безосновательны.
Письменное объяснение ФИО1 о том, что он учился в РЮИ МВД МВД России с ДД.ММ.ГГГГ. поступило от него в <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор, он содержался в совместно с категориями осужденных «бывшие сотрудники правоохранительных органов». В дальнейшем информация о службе в правоохранительных органах была отражена в личном деле, что учитывалось в других учреждениях ФСИН России. Указанное, также подтверждается вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку из имеющихся в деле доказательств не следует, что права административного истца были нарушены.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, влекущих в рамках заявленных публичных правоотношений необходимость их восстановления, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск оставить без удовлетворения
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного :<адрес> содержащегося в <данные изъяты>, адрес: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025 г.
Cудья