77RS0012-02-2022-021143-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2023 по иску ФИО1 к ООО «Инжстройсервис» об установлении сервитута в форме бессрочного и безвозмездного ограниченного пользования нежилым помещением,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инжстройсервис» об установлении права бессрочного и безвозмездного ограниченного пользования нежилым помещением площадью 6,7 кв.м., расположенном на техническом этаже здания, находящегося по адресу: г. …., кадастровый номер: ….., принадлежащего ответчику; взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 70000,00 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2600,00 руб.
В обоснование иска указывает, что 29.08.2017 ФИО1, на основании договора купли-продажи недвижимости от 18.08.2017, стал собственником нежилого помещения № …, площадью 9,8 кв.м., расположенного на техническом этаже здания, находящегося по адресу: г. …., кадастровый № …. (далее нежилое помещение № 10). 28.11.2017 в результате перепланировки, произведенной ООО «Инжстройсервис», образовался вновь созданный объект недвижимости, комната № … площадью 13,7 кв.м., расположенная на техническом этаже здания, находящегося по адресу: г. …, стр. 3, кадастровый № … (далее нежилое помещение № …), принадлежащее на праве собственности ответчику, которое полностью блокировало вход в нежилое помещение № 10. 01.04.2019 нежилое помещение № .. было заблокировано ответчиком, что сделало невозможным проход к нежилому помещению № …, следовательно, невозможным использование этого помещения, как собственником (Истцом), так и его арендатором. Это послужило основанием для обращения истца в суд с целью защиты своих прав и законных интересов. 26.02.2020 решением Кузьминского районного суда г. Москвы, по гражданскому делу № 2-0125/2020 (2-4284/2019), истцу было отказано в удовлетворении его требований к ответчику об установлении бессрочного и безвозмездного сервитута и в нечинении препятствий истцу в ограниченном пользовании нежилым помещением. 02.11.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда был удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Инжстройсервис» об установлении сервитута, в форме бессрочного и безвозмездного ограниченного пользования нежилым помещением № 7В, площадью 13,7 кв.м., а также в нечинении препятствий ФИО1 в ограниченном пользовании нежилым помещением № 7В. 30.03.2021 определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2020 - оставлено без изменения. Таким образом, сервитут в форме бессрочного и безвозмездного ограниченного пользования нежилым помещением № 7В, площадью 13,7 кв.м, был установлен судебным актом, вступившим в законную силу. Истец подал заявление о государственной регистрации сервитута в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. 14.10.2021 из уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения истец узнал, что нежилому помещению № …. под кадастровым № …. присвоен статус «Архивный» в связи с разделом этого нежилого помещения. Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истец узнал, что 24.05.2021, то есть после вступления в законную силу апелляционного определения от 02.11.2020 и определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2021, ответчик разделил нежилое помещение № …., общей площадью 13,7 кв.м, под кадастровым № …., на два равных помещения площадью по 6,7 кв.м, каждое, на нежилое помещение, под кадастровым № …., принадлежащее на праве собственности ответчику и на нежилое помещение под кадастровым № …, принадлежащее на праве собственности Э.Э.Р. Таким образом, ответчик, своими действиями по разделу нежилого помещения № …., общей площадью 13,7 кв.м., на который был установлен сервитут, воспрепятствовал исполнению судебного акта, что сделало невозможным установления прав истца по основаниям, установленными вступившими в законную силу судебными постановлениями. При этом следует учесть, что ответчик действовал с прямым умыслом, поскольку знал или должен был знать, что создание новых объектов недвижимости также ограничит проход к рядом находящемуся нежилому помещению № 10, тем самым, нарушая права и охраняемые законом интересы другого лица, а именно право пользования собственным имуществом истца. Сервитут в форме бессрочного и безвозмездного ограниченного пользования нежилым помещением № …., площадью 13,7 кв.м., из которого впоследствии образовалось нежилое помещение площадью 6,7 кв.м. под кадастровым № …., принадлежащее на праве собственности ответчику, был установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, вступившим в законную силу и подтвержден кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В связи с этим, согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Вместе с тем для осуществления своего право собственности на помещения № 10 и для обеспечения прохода, истцу необходимо, как и до раздела нежилого помещения № ….., пользоваться объектом, принадлежащим ответчику (нежилым помещением площадью 6,7 кв.м., под кадастровым № …), в форме сервитута. Поскольку иного законного способа обеспечить основные потребности истца как собственника нежилого помещения, в сложившейся ситуации, нет.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.08.2017 ФИО1 , на основании договора купли-продажи недвижимости от 18.08.2017, стал собственником нежилого помещения № …., площадью 9,8 кв.м., расположенного на техническом этаже здания, находящегося по адресу: г. …, кадастровый № ….
28.11.2017 в результате перепланировки, произведенной ООО «Инжстройсервис», образовался вновь созданный объект недвижимости, комната № … площадью 13,7 кв.м., расположенная на техническом этаже здания, находящегося по адресу: г. …., стр. 3, кадастровый № …., принадлежащее на праве собственности ответчику, которое полностью блокировало вход в нежилое помещение № 10. 01.04.2019 нежилое помещение № …. было заблокировано ответчиком, что сделало невозможным проход к нежилому помещению № 10, следовательно, невозможным использование этого помещения, как собственником (Истцом), так и его арендатором.
Это послужило основанием для обращения истца в суд с целью защиты своих прав и законных интересов.
26.02.2020 решением Кузьминского районного суда г. Москвы, по гражданскому делу № 2-0125/2020 (2-4284/2019), истцу было отказано в удовлетворении его требований к ответчику об установлении бессрочного и безвозмездного сервитута и в нечинении препятствий истцу в ограниченном пользовании нежилым помещением.
02.11.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда был удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Инжстройсервис» об установлении сервитута, в форме бессрочного и безвозмездного ограниченного пользования нежилым помещением № …., площадью 13,7 кв.м., а также в нечинении препятствий ФИО1 в ограниченном пользовании нежилым помещением № ….
30.03.2021 определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2020 - оставлено без изменения.
Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Таким образом, сервитут в форме бессрочного и безвозмездного ограниченного пользования нежилым помещением № 7В, площадью 13,7 кв.м, был установлен судебным актом, вступившим в законную силу.
Истец подал заявление о государственной регистрации сервитута в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. 14.10.2021 из уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения истец узнал, что нежилому помещению № … под кадастровым № … присвоен статус «Архивный» в связи с разделом этого нежилого помещения.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истец узнал, что 24.05.2021, после вступления в законную силу апелляционного определения от 02.11.2020 и определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2021, ответчик разделил нежилое помещение № …., общей площадью 13,7 кв.м, под кадастровым № …, на два равных помещения площадью по 6,7 кв.м, каждое, на нежилое помещение, под кадастровым № …, принадлежащее на праве собственности ответчику и на нежилое помещение под кадастровым № …., принадлежащее на праве собственности Э.Э.Р.
Таким образом, ответчик, своими действиями по разделу нежилого помещения № ….., общей площадью 13,7 кв.м., на который был установлен сервитут, воспрепятствовал исполнению судебного акта, что сделало невозможным установления прав истца по основаниям, установленными вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Сервитут в форме бессрочного и безвозмездного ограниченного пользования нежилым помещением № …, площадью 13,7 кв.м., из которого впоследствии образовалось нежилое помещение площадью 6,7 кв.м. под кадастровым № ….., принадлежащее на праве собственности ответчику, был установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, вступившим в законную силу и подтвержден кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Для осуществления своего право собственности на помещения № 10 и для обеспечения прохода, истцу необходимо, как и до раздела нежилого помещения № …., пользоваться объектом, принадлежащим ответчику (нежилым помещением площадью 6,7 кв.м., под кадастровым № ….), в форме сервитута. Поскольку иного законного способа обеспечить основные потребности истца как собственника нежилого помещения, в сложившейся ситуации, нет.
Право собственности ООО «Инжстройсервис» на помещение № …., площадью 13,7 кв.м., было зарегистрировано 28.11.2017.
12.09.2014 ООО «Инжстройсервис» приобрело по договору купли-продажи с ЗАО «Сэм энд Смит» нежилые помещения общей площадью 212 кв.м, по адресу: г. ….. на техническом этаже здания, а именно комнаты Б 1, 7, с 20 по 24, 42, 42а, 426, с 43 по 45, А, Б.
В результате перепланировки, площадь объекта изменилась за счет возведения перегородки, установленной перед нежилыми помещениями № 9 и 10 в результате чего образовалось помещение общей площадью 13,7 кв.м, с кадастровым номером ...., право собственности на которое и было зарегистрировано 28.11.2017.
Согласно данных технического паспорта на строение, поэтажного плана и экспликации технического этажа помещения по адресу: г. Москва, …., принадлежащее ответчику помещение в виде коридора, относится к общему имуществу, поскольку данное помещение предназначено для обслуживания, использования и доступа к другим помещениям.
Также из поэтажного плана усматривается, что доступ в помещение истца возможен только через помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику. Доказательств возможности использования помещения истца без использования помещения ответчика и технической возможности организации отдельного входа, ответчиком не представлено.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иного режима пользования общим имуществом нежилого здания, отличного от многоквартирных домов, действующим законодательством не установлено.
В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 -276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
Таким образом, владелец помещения, заинтересованный в использовании помещения, принадлежащего другому лицу для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения, вправе в силу ст. 277 ГК РФ установить сервитут в отношении нежилых помещений, принадлежащих иным лицам.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не имеет возможности использовать свое нежилое помещение, кроме как через помещение ответчика, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и установлении права безвозмездного бессрочного ограниченного пользования на нежилое помещение, указанное истцом в иске.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого истцом были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 35000,00 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2600,00 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Инжстройсервис» об установлении сервитута в форме бессрочного и безвозмездного ограниченного пользования нежилым помещением - удовлетворить.
Установить в пользу ФИО1(паспорт …..) право безвозмездного бессрочного ограниченного пользования (сервитута) на нежилое помещение площадью 6,7 кв.м., принадлежащее ООО «Инжстройсервис» (ИНН …), расположенное на техническом этаже здания, находящегося по адресу: г. …., кадастровый номер: …, с целью доступа в принадлежащее ФИО1 нежилое помещение №… площадью 9,8 кв.м., кадастровый номер № … по указанному выше адресу.
Взыскать с ООО «Инжстройсервис» (ИНН ….) в пользу ФИО1(паспорт …) расходы на оплату юридических услуг в размере 35000,00 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2600,00 руб, а всего – 37600,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья: