Дело № 2-3206/2025 (2-11626/2024;)

УИД 23RS0047-01-2024-013715-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 апреля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование иска и уточнения к нему указано, что 28.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № 12, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства производства мебели по индивидуальному заказу, на общую сумму договора 1 014 000 руб. 28.01.2022 истец внес сумму предоплаты в размере 710 000 руб. в соответствии с условием договора, оставшуюся сумму в размере 304 000 руб. истец вносит после подписания акта выполненных работ. Свои обязательства по договору не выполнил в полном объёме ответчик. После получения денежных средств истец ссылался на загруженность производства, невозможность в надлежащие сроки приобрести материал для изготовления мебели по причинам введённых экономических санкций и разными другими предлогам. 22.11.2022 ответчик обратился к истцу сказав, что предоставилась возможность приобрести материал, но требуется доплата в размере 50 000 руб. Истец оплатил указанные денежные средства. В совокупности истец передал ответчику сумму в размере 760 000 руб. В свою очередь ответчик продолжал оттягивать время по изготовлению мебели и её монтажу. В июне 2023г ответчик привез и стал монтировать мебель на объекте истца, в после окончания монтажа обнаружилось, что на кухонном гарнитуре не хватает фасадных элементов и корпусных элементов. Ответчик пояснил что остатки фасадных и корпусных элементов довезёт позже и закончит монтаж. Через некоторое время ответчик сообщил, что отказывается выполнять обязательство взятые по договору. В продолжение обязательств, оформленных сторонами Договором от 28.01.2022, 11.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен еще один Договор № 17/1, предметом которого явилось обязательство Исполнителя по поручению Заказчика по изготовлению столешницы из искусственного камня производства компании «Грандекс», острова (столешница, а также опора к ней), цвета Р-104 PureWhite к кухне, а также мойки, согласно размеров и конфигурации, определенных в пункте 1.2 Договора. Цена Договора производимой продукции, с учетом услуг по изготовлению и монтажу продукции составила 398 000 рублей - п. 2.1 Договора. Истец оплатила данные денежные средства в момент заключения данного Договора путем наличной передачи, а также 2 000 рублей за доставку согласованной по договору изготавливаемой продукции. Срок изготовления продукции составляет от 30 до 50 рабочих дней с момента внесения предоплаты (п. 3. 4 Договора), то есть в срок до 01.05.2022. Сумма в размере 400 000 рублей оплачена истцом в момент заключения Договора 11.03.2022. Так, общая сумма денежных средств, оплаченных ФИО1 в пользу ответчика по Договору № 12 от 28.01.2022, Договору № 17/1 от 11.03.2022 составила 1 160 000 руб. До настоящего времени, ответчиком не выполнено своих обязательств перед истцом ни по изготовлению и монтажу согласованной продукции, ни по возврату полученных от истца денежных средств. Истец отмечает, что качество поставленной мебели оказалась не соответствующим для данной категории товаров для подтверждения данного обстоятельства истцу пришлось обратится в Центра Судебной Экспертизы и Сертификации для проведения провидения исследования и составления заключения. Из заключения Центра Судебной Экспертизы и Сертификации составленным специалистом ФИО3 следует: 1. Изготовленный по индивидуальному заказу кухонный гарнитур условиям договора от 28.01.2022года №12, от 11.03.2022 года № 17/1 в виду отсутствия фасадных элементов, отсутствия сегментов столешницы и островка по договору № 17/1 от 11.03.2022 года, а также в виду имеющихся дефектов производственного характера, дефектов монтажа и незавершенности установки, что не отвечает нормативным требованиям ГОСТ 16371 - 2014 «Мебель. Общие технические условия», не соответствует условиям договора от 28.01.2022года №12, от 11.03.2022 года № 17/1, а также ГОСТам, к которым данный товар относится. 2. Исследуемый кухонный гарнитур имеет дефекты производственного характера, дефекты монтажа и его незавершенности установки, которые нарушают ее эстетические свойства, а также не отвечают нормативным требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». 3. В совокупности все выявленные недостатки производственного характера и дефекты монтажа, согласно ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», являются неустранимыми. Технологические дефекты, которые образовались на стадии замера, являются неустранимыми дефектами, устранение которых экономически нецелесообразно или технически невозможно. В данном случае при устранении дефектов необходимо будет заменить значительную часть кухонного гарнитура, что экономически является нецелесообразным. Поэтому все выявленные недостатки кухонного гарнитура являются неустранимыми дефектами.

Просит суд с учетом уточненных требований расторгнуть Договор № 12 от 28.01.2022, а также Договор № 17/1 от 11.03.2022 по изготовлению и монтажу продукции (мебели) по индивидуальному заказу, заключенным между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму в размере 760 000 руб., оплаченную по Договору № 12 от 28.01.2022 по изготовления и монтажу продукции (мебели) по индивидуальному заказу; сумму в размере 400 000 руб., оплаченную по Договору № 17/1 от 11.03.2022 по изготовления и монтажу продукции (мебели) по индивидуальному заказу; штраф в общей сумме 1 031 722 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 159 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из буквального толкования условий договора подряда, его следует отнести к категории договоров бытового подряда.

На основании ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 28.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № 12, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства производства мебели по индивидуальному заказу, на общую сумму договора 1 014 000 руб.

Установлено, что 28.01.2022 истец внес сумму предоплаты в размере 710 000 руб. в соответствии с условием договора, оставшуюся сумму в размере 304 000 руб. истец вносит после подписания акта выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2022 истец произвела доплатупо договору № 12 от 28.01.2022 в размере 50 000 руб.

В продолжение обязательств, оформленных сторонами Договором от 28.01.2022, 11.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен еще один Договор № 17/1, предметом которого явилось обязательство Исполнителя по поручению Заказчика по изготовлению столешницы из искусственного камня производства компании «Грандекс», острова (столешница, а также опора к ней), цвета Р-104 PureWhite к кухне, а также мойки, согласно размеров и конфигурации, определенных в пункте 1.2 Договора.

Цена Договора производимой продукции, с учетом услуг по изготовлению и монтажу продукции составила 398 000 рублей - п. 2.1 Договора.

Истец оплатила данные денежные средства в момент заключения данного Договора путем наличной передачи, а также 2 000 рублей за доставку согласованной по договору изготавливаемой продукции.

Срок изготовления продукции составляет от 30 до 50 рабочих дней с момента внесения предоплаты (п. 3. 4 Договора), то есть в срок до 01.05.2022.

Сумма в размере 400 000 рублей оплачена истцом в момент заключения Договора 11.03.2022.

Таким образом, общая сумма денежных средств, оплаченных истцом в пользу ответчика по Договору № 12 от 28.01.2022, Договору № 17/1 от 11.03.2022 составила 1 160 000 руб.

Как указывает истец, в июне 2023г ответчик привез и стал монтировать мебель на объекте истца, в после окончания монтажа обнаружилось, что на кухонном гарнитуре не хватает фасадных элементов и корпусных элементов. Ответчик пояснил что остатки фасадных и корпусных элементов довезёт позже и закончит монтаж. Через некоторое время ответчик сообщил, что отказывается выполнять обязательство взятые по договору.

Согласно заключению специалиста Центра Судебной Экспертизы и Сертификации ФИО3 № от 26.02.2024: 1. Изготовленный по индивидуальному заказу кухонный гарнитур условиям договора от 28.01.2022года №12, от 11.03.2022 года № 17/1 в виду отсутствия фасадных элементов, отсутствия сегментов столешницы и островка по договору № 17/1 от 11.03.2022 года, а также в виду имеющихся дефектов производственного характера, дефектов монтажа и незавершенности установки, что не отвечает нормативным требованиям ГОСТ 16371 - 2014 «Мебель. Общие технические условия», не соответствует условиям договора от 28.01.2022года №12, от 11.03.2022 года № 17/1, а также ГОСТам, к которым данный товар относится. 2. Исследуемый кухонный гарнитур имеет дефекты производственного характера, дефекты монтажа и его незавершенности установки, которые нарушают ее эстетические свойства, а также не отвечают нормативным требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». 3. В совокупности все выявленные недостатки производственного характера и дефекты монтажа, согласно ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», являются неустранимыми. Технологические дефекты, которые образовались на стадии замера, являются неустранимыми дефектами, устранение которых экономически нецелесообразно или технически невозможно. В данном случае при устранении дефектов необходимо будет заменить значительную часть кухонного гарнитура, что экономически является нецелесообразным. Поэтому все выявленные недостатки кухонного гарнитура являются неустранимыми дефектами.

Учитывая, что договор заключен истцомв целях удовлетворения личных, бытовых нужд, на правоотношения сторон также распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Доказательств выполненных работ стороной ответчика не представлено, в то время как срок выполнения работ, предусмотренный условиями договора, наступил.

Обратного стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 13, п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказать надлежащее исполнение заключенного между сторонами договора лежит на ответчике.

Доказательств того, нарушение сроков не выполнения работ по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не имеется.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Оценивая действия истца по исполнению Договора подряда суд признает их полностью соответствующими его условиям и сложившимся правилам взаимодействия сторон.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делами осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств подписания истцом акта выполненных работ, на который она ссылается.

В судебном заседании ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что кухонный гарнитур имеет дефекты непроизводственного характера, а так же, что дефекты образовались не в результате нарушения технологии сборки. В связи с большим количеством дефектов и их повсеместностью, суд считает, что дефекты носят неустранимый характер.

Исходя из изложенного следует, что допущенные ответчиком нарушения условий договора на изготовление мебели являются существенными, и влекут невозможность, непригодность для обычного использования результата работ по его прямому назначению в целях, для которых результат работ обычно используется.

Таким образом в силу приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактических обстоятельств, установленных судом и подтвержденных материалами гражданского дела, истец имеет законные основания требовать расторжения договоров, и возврата сумм, уплаченных по договорам, в общем размере 1 160 000 руб.

Положениям пункта 4.1 Договора определено, что в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа (п. 3.4, п. 3.5 «Исполнитель» выплачивает «Заказчику» штраф в размере 0,1 % от цены изготовления, доставки или монтажа за каждый день задержки.

Согласно представленному истцом расчету, штраф, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 031 722 руб. (631 722 руб. (по договору № 12 от 28.01.2022 за период с 15.07.2022 по 28.03.2024) + 400 000 руб. (по договору № 17/1 от 11.03.2022 за период с 05.05.2022 по 01.03.2025).

Суд находит расчет штрафа методологически и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 031 722 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15 159 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средствудовлетворить.

Расторгнуть Договор № 12 от 28.01.2022, а также Договор № 17/1 от 11.03.2022 по изготовлению и монтажу продукции (мебели) по индивидуальному заказу, заключенным между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму в размере 760 000 руб., оплаченную по Договору № 12 от 28.01.2022 по изготовления и монтажу продукции (мебели) по индивидуальному заказу; сумму в размере 400 000 руб., оплаченную по Договору № 17/1 от 11.03.2022 по изготовления и монтажу продукции (мебели) по индивидуальному заказу; штраф в общей сумме 1 031 722 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 159 руб., всего 2 206 881 (два миллиона двести шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков