№10-90/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курган 16 октября 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,
с участием государственного обвинителя Волынского С.В.,
осужденного ФИО1,
его защитника - адвоката Фрейдиной М.А.,
при секретаре Симахиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 27 июля 2023 г., которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
- 3 февраля 2020 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,
- 21 мая 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
- 31 августа 2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
- 15 сентября 2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,
- 24 ноября 2020 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освобожденного 12 октября 2021 г. по постановлению судьи от 30 сентября 2021 г. в связи с заменой неотбытой части наказания – ограничением свободы на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней,
- 3 февраля 2023 г. по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 27 июля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Обжалуемый приговор мировым судьей постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, снизить ему срок назначенного наказания. Указывает, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием у него заболеваний. Автор жалобы сообщает, что добровольно явился в правоохранительные органы с явкой с повинной.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тихонова Е.Е. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Осужденный ФИО1 и защитник Фрейдина М.А. в судебном заседании просили жалобу удовлетворить.
Государственный обвинитель Волынский С.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Вид наказания соответствует установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ правилам его назначения при рецидиве преступлений, который обоснованно учтен обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Между тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
По смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Согласно исследованного в суде апелляционной инстанции протокола судебного заседания, в суде первой инстанции был исследован протокол явки с повинной (том №1 л.д.19), однако каких-либо выводов о наличии в действиях осужденного обстоятельства, смягчающего наказание, либо об его отсутствии, приговор мирового судьи не содержит.
В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от 17 октября 2022 г. и объяснение ФИО1 (том №1 л.д.20), в которых осужденный добровольно сообщил о совершенном им хищении сотового телефона. Таким образом, до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил сведения о времени и месте преступления, способе его совершения и другие обстоятельства, имеющие значение для раскрытия преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Доводы ФИО1 о том, что после его задержания за совершение административного правонарушения, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, стороной обвинения не опровергнуты.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания расценивать протокол явки с повинной и данные ФИО1 объяснения иначе как явку с повинной, подлежащую учету в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.
Кроме того, ФИО1 при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью признал вину в совершении преступления, дал подробные признательные показания, об обстоятельствах хищения сотового телефона, дальнейших его действиях по распоряжению данным имуществом, что суд апелляционной инстанции расценивает, как обстоятельство, смягчающее наказание, активное способствование расследованию преступления.
Также ФИО1 в прениях сторон сообщил о его неудовлетворительном состоянии здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний. Однако, данным обстоятельства мировым судьей не дана оценка.
В ходе судебного разбирательства был приобщен к материалам уголовного дела и исследован приговор Кетовского районного суда Курганской области от 3 февраля 2023 г., согласно которому обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний. В связи с чем суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний.
Мировой судья справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Однако, поскольку суд апелляционной инстанции признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, в связи с этим срок назначенного осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению в пределах, соответствующим вносимым в приговор изменениям и требованиям справедливости.
Иных неучтенных обстоятельств, влияющих на наказание в сторону смягчения, не имеется.
Кроме того, мировой судья, назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не зачел в отбытое наказание в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с 9 декабря 2022 г. по 2 февраля 2023 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 27 июля 2023 г. в отношении ФИО1 – изменить.
Признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, с учетом которых смягчить наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в отбытое наказание в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с 9 декабря 2022 г. по 2 февраля 2023 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Н. Благинин