№ 1-683/2023 (12301050050001778)
УИД № 25RS0005-01-2023-004631-75
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 19 декабря 2023 года
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьипри секретаре судебного заседания
Ларичевой К.Б.ФИО1
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес>
ФИО2
подсудимого
ФИО3
защитникапотерпевшей
Пронь В.П.ФИО4 №1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 г. 2 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества ФИО4 №1, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес>, решил <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее его матери ФИО4 №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ФИО3 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, из шкафа похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №1, а именно дрель-шуруповерт марки ВОSCH GSR 1080-2- LI, стоимостью 7289рублей, ударную дрель марки Маkitа НР 2050, стоимостью 15159 рублей. После чего ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 значительный ущерб на сумму 22448 рублей.
Подсудимый ФИО3, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Пронь В.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение собранными в ходе следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3, который участковым уполномоченным охарактеризован отрицательно, как лицо употребляющее наркотические средства, ведущее аморальный образ жизни; по месту отбывания наказания (ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес>) охарактеризован крайне отрицательно, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; потерпевшая также охарактеризовала сына отрицательно. ФИО5 состоит под административным надзором (по ДД.ММ.ГГГГ), на учете у психиатра значится, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «наркомания», ранее судим. В судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшей (матери) за содеянное, обязался возместить ущерб.
Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии ч.1, 2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной (л.д.41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения (л.д. 56-58) и участии в проверке показаний на месте, когда ФИО3 сообщал информацию, имеющую значение для дела (л.д.59-64); состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания; полное признание вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО3 за совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО3 не будут достигнуты при назначении ему условной меры наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Назначение ФИО3 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, противоречит положениям ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания ФИО3 не применяются.
Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО3 в соответствии с правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.
При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО3, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исходя из данных о личности ФИО3, характера совершенного им преступления, суд считает нецелесообразным заменять назначенное ему наказание на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.
Законных оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Отбывание наказания ФИО3 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
Обсуждая гражданский иск ФИО4 №1 на сумму 22448руб., признанный подсудимым, суд находит его обоснованным, подтвержденным представленными доказательствами и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО3 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.
Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО4 №1 – 22 448 (двадцать две тысячи четыреста сорок восемь) рублей.
Вещественные доказательства: светокопии скриншотов с указанием стоимости похищенного имущества на 2 –х листах, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ларичева К.Б.