<данные изъяты>

№ 2-3979/2023

УИД 63RS0045-01-2023-003290-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Сельхове Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3979/2023 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании факта смерти страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г.Самара с первоначальным иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о защите прав потребителя, выплате страхового возмещения, мотивируя это тем, что между ее супругом ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 1 352 019 руб. В этот же день между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №- № от ДД.ММ.ГГГГ. выгодоприобретатель по договору страхования от несчастных случаев является застрахованное лицо, а в случаи смерти- его наследники по закону. Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев с даты заключения данного договора. Согласно условиям договора страхования: страховая сумма по страхованию от несчастных случаем составляет 1 352 019 руб. ДД.ММ.ГГГГ. наступила смерть ФИО2 в результате механической асфиксии, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был получен отказ от ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страховой суммы, связи с тем, что смерть ФИО2 не является страховым случаем, поскольку смерть произошла в результате самоубийства. Вместе с тем, договор страхования № был заключен ДД.ММ.ГГГГ., а смерть застрахованного лица наступила ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент смерти ФИО2 договор страхования действовал более двух лет. Таким образом, истец ФИО2 полагает, что страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения на основании вышеуказанных обстоятельств, поскольку ФИО1 является единственным и законным наследником ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. № выданным нотариусом г. Самары ФИО3, а также справкой о круге наследников после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. от 18.01.2023г. №53, выданной тем же нотариусом. В соответствии со ст. 395 ГК РФ Истец произвел начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 74 361,04 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, истец считает возможным взыскать с ответчика штраф. Помимо прочего, сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания, которые я оцениваю в сумму 100 000 руб. На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу страховую сумму в размере 1 352 019 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 361,04 руб.; обязать ответчика компенсировать Истцу моральный вред в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате госпошлины взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства стороной истца ФИО1 исковые требования были уточнены и с учетом уточнений просила суд признать смерть ФИО2 страховым случаем, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую сумму в размере 1 352 019 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 361,04 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате госпошлины взыскать с ответчика (л.д. 126).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему и письменных пояснениях по иску (л.д. 147-149), дополнительно суду пояснила, что при жизни ее супруг ФИО2 оформил несколько кредитных договоров, в том числе, и в ПАО Банк «ФК Открытие», ей известно, что при оформлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. супруг подписал и договор страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ., вернувшись домой после рабочего дня, она обнаружила, что ее супруг покончил жизнь самоубийством. После смерти супруга, она, зная о наличии договора страхования, обратилась в страховую компанию ПАО СК «РГС» с целью получения страхового возмещения и покрытия задолженности по кредитному договору, однако, ей было отказано, поскольку смерть ФИО2 не является страховым случаем, так смерть произошла в результате самоубийства. Полагает, что имеет право на выплату страхового возмещения и действия страховой компании незаконны, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца в силу п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил уточненное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что ФИО2 являлся клиентом страховой компании в связи с заключением договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № № от ДД.ММ.ГГГГ Страховой компании стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГЕго жена ФИО1, являющаяся выгодоприобретателем по данному договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования по договору комбинированного от несчастных случаев и страхования жизни выезжающих за рубеж, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 С учетом того, что ФИО2 истец полагала, что как его наследник выгодоприобретатель, имеет право на выплату страхового возмещения. Между тем, страховой компанией отказано в признании заявленного события страховым случаем, поскольку причина смерти ФИО2 – самоубийство, что не подпадает под определение страхового случая. При этом, страховая компания принимала во внимание как условия Правил страхования, определяющих условия и порядок действия договора страхования, так и положения Программы, определяющей критерии страховых рисков по договору страхования, согласно которым не являются страховыми случаями события, предусмотренные в разделе «Страховые случаи-риски» Программы страхования, если такие события наступили в результате самоубийства или попытки самоубийства Застрахованного лица было доведено до самоубийства или попытки самоубийства противоправными действиями третьих лиц. Исходя из того, что смерть ФИО2 наступила в результате самоубийства, указанное обстоятельство и в силу договора страхования, и в силу закона является основанием для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату. С учетом изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, вместе с тем, с тем, в случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о компенсации морального вреда и штрафа, поскольку в досудебном порядке у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения не возникло в силу закона, указанная обязанность может возникнуть для ответчика лишь на основании настоящего решения суда, что должно быть учтено судом при определении размера указанных видов санкций.

Представитель третьего лица – ПАО БАНК «ФК Открытие», не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образов. Возражений на и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При этом, в силу пункта 2 данной статьи договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В пункте 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключаемая договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу действующего законодательства в сфере страхования законом предусмотрены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Так, на основании абзаца первого пункта 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из пункта 3 статьи 963 ГК РФ следует, что страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства, и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банковской организацией ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№ сумму в размере 1 352 019 руб., срок действия договора 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО2 на участие в программе добровольного страхования между ФИО2 и страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах»заключен договор страхования(л.д. 18).

Страховая премия за заключение договора страхования удержана из суммы полученного кредита и возмещена в полном объеме, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика ПАО СК «Россгосстрах» не оспаривалось.

Согласно условия договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования от несчастных случаев является застрахованное лицо ФИО2, а в случаи смерти- его наследники по закону. Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев с даты заключения данного договора, страховая сумма по страхованию от несчастных случаем составляет 1 352 019 руб.

В силу п. 1.1 Договора страхования страховыми рисками по данному договору являются: страхование от несчастных случаев, а именно: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая/болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, а также временная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая, а также страхование лиц, выезжающих за рубеж(л.д. 18).

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. страхователь ФИО2 скончался в результате механической асфиксии, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 состоял в браке с ФИО1, от данного брака у них имеется сын ФИО4.

Из справки о круге наследников после смерти ФИО2, умершего 29 июня 2023г., выданной ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа горда Самара ФИО3, следует, что единственным наследником после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1 (л.д. 23, 38).

Согласно условиям договора страхования, в случае смерти страхователя ФИО2 выгодоприобретателем по договору является его наследник, т.е. супруга ФИО1

Руководствуясь указанными пунктами договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. выгодоприобретатель ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 25).

Изучив заявление ФИО1 и приложенные у нему документы, страховая компания приняла решение об отказе в выплате страховой суммы, связи с тем, что смерть ФИО2 не является страховым случаем, поскольку смерть произошла в результате самоубийства, таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для страховой выплаты (л.д. 55, 56).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с аналогичным требования о выплате страхового возмещения в сумме 1 352 019 руб. (л.д. 62-54).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца ФИО1 направлена ответ страховой компании, в котором ответчик повторно разъясняет об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием страхового события (л.д. 65).

Полагая, что указанный отказ является нарушением как условий договора страхования, так и Закона РФ «О защите прав потребителей», истец ФИО1 обратилась в суд с иском к страховой компании о признании факта смерти ФИО2 страховым случае и взыскании суммы страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика ПАО СК «Росгосстрах» категорически возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что пунктом 3.12.30.4 Правил страхования предусмотренавозможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае самоубийства или попытки самоубийства Застрахованного лица.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из представленного суду постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в рамках КРСП следственного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО2, следует, что причиной смерти ФИО2 является «асфиксия, повешение, удушение и удавление с неопределенными намерениями», т.е. самоубийство (л.д. 109).

Действительно, в Правилах страхования от несчастных случаев №81 утвержденными Генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах» от 16.03.2020г. (которые регламентируют данный договор страхования) в п. 3.12.30.4. указано, что Страховщик освобождается от осуществления страховой выплаты в том случае, если события, наступили в результате: самоубийства или попытки самоубийства Застрахованного лица.

Вместе с тем, указанным пунктом программы предусмотрено, что освобождение от выплаты не допускается в случае, когда застрахованное лицо было доведено до самоубийства или попытки самоубийства противоправными действиями третьих лиц, или смерть Застрахованного лица наступила вследствие самоубийства, и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В соответствии с условиями заключенного договора под "несчастным случаем" понимается фактически произошедшее, внезапное, кратковременное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие, которое имело место в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования и причинило застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело ко временной или постоянной утрате трудоспособности или вызвало его смерть (раздел "Страховые случаи/риски" Программы страхования).

В то же время в разделе "Исключения" Программы страхования предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие самоубийства или попытки самоубийства застрахованного лица в течение первых двух лет срока страхования в отношении застрахованного лица.

Таким образом, по смыслу условий договора страхования, смерть застрахованного лица в результате самоубийства является страховым случаем, в случае,если наступила после первых двух лет срока страхования.

Согласно условиям договора страхования № он заключен ДД.ММ.ГГГГ., смерть застрахованного лица наступила ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент смерти ФИО2 договор страхования действовал более двух лет.

В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности признания смерти застрахованного лица страховым случаем, поскольку она наступила более чем через два года после заключения договора страхования, следовательно, отказ в страховой выплате в пользу Банка является незаконным.

С учетом изложенного, суд полагает, что страховая компания обязана произвести истцу как выгодоприобретателю по договору страхования выплату страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица, в размере 1 352 019 руб., как это прямо предусмотрено договором страхования, в связи с чем, требования в этой части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, морального вреда и штрафа в связи с нарушением ее прав как потребителя, суд принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из положений п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В статье 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Возникшие в рамках данного иска правоотношения между истцом ФИО1 и страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" вытекают из договора добровольного страхования, связаны с предоставлением ей финансовой услуги, то есть непосредственно с защитой ее прав как потребителя данной услуги, соответственно, на такие требования распространяется Закон о защите прав потребителей, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика мер материальной ответственности, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылалась на нарушение ее прав действиями ответчика, выразившимися в нарушении им договора страхования путем отказа в выплате страхового возмещения. С учетом того обстоятельства, что нарушение ответчиком прав потребителя установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, суд полагает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что наступление страхового случая и обязанность по выплате страхового возмещения установлены лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, суд полагает, что применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как соответствующей неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 100 000 руб., полагая, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. N 20).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в настоящее время не применяется в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016г. N 11-КГ15-34

В настоящее время надлежит руководствоваться пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца в этой части удовлетворения не подлежат, вместе с тем, истец не лишена права обратиться к ответчику с требованием о взыскании с ответчика неустойки за невыплату страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд считает требования истца ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, выплате страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 260,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Признать факт смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, страховым случаем по договору комбинированного страхования от нечастных случаев и выезжающих за рубеж № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) страховую сумму в размере 1 352 019 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 100 000 рублей, а всего: 1 552 019 (Один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи девятнадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 260 (Пятнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2023г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева