Дело № – 981 /2022

Поступило 01.07.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, при этом требования обосновал тем, что между ним и ответчиком 11.02.20213 года заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей в срок до 11.02.20217 года. Банк свои обязательства по договору выполнил. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик перестал вносить плату по кредитному договору, чем нарушила сроки погашения кредита. Истец обратился за взысканием задолженности к мировому судье, (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 71 836,40 рублей за период по (дата). (дата) ответчик фактически исполнил судебный приказ. Поскольку кредитный договор не расторгнут, истец просит взыскать с ответчика сумму установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения (с (дата) по (дата)) в размере 71 332,55 рублей, а также пени за период с (дата) по (дата) в размере 134 725,18 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 260,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил уточнённое исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) в размере 65 597,88 рублей, задолженность по пени за период с (дата) по (дата) в размере 37 924,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 270,45 рублей, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежаще извещен, уточненные исковые требования в пределах срока исковой давности признал в полном объеме, о чем имеется его письменное заявление.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между ответчиком и истцом заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей в срок до 11.02.20217 года, что подтверждается договором.

В соответствии с п.2.2 заявления-оферты к кредитному договору погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит.

При этом п. 1.6 установлена ответственность должника за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты единовременного штрафа в размере 100 рублей за каждый факт просрочки обязательств и пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что со своей стороны истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 100 000 рублей на счет ответчика.

Однако ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежей согласно графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Для защиты своих прав истец обратился за взысканием задолженности к мировому судье, (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 71 836,40 рублей за период по (дата). Погашение задолженности по данному судебному приказу производилось с (дата) по (дата). За этот период банком были начислены проценты и пени на вышеуказанную задолженность.

Судом уточненный расчет исковых требований с учетом срока исковой давности с (дата) проверен и признан достоверным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельств того, что подлежащие уплате штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем удовлетворяет исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в полном объеме в размере 103 522,47 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 270,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил :

Исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) в размере 65 597 рублей 88 копеек, задолженность по пени за период с (дата) по (дата) в размере 37 924 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 270 рублей 45 копеек.

Вернуть НСКБ «Левобережный» (ПАО) излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 1 990 рублей 13 копеек по платежному поручению № от (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья О.А.Белоцерковская