Дело № 2-1090/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» Мадатян АннеРубиковне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что Связной Банк (АО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита № S_LN 3000 428936 от ..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 60 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ... между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования ..., в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S... от ... перешли к ООО «Т-Капитал». ... между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования ... в связи с чем. все права кредитора по кредитному договору № S_LN 3000 428936 от ... перешли ко взыскателю. По договору № S_LN 3000 428936 от ... сторонами которого являются Связной Банк (АО) и ФИО1 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. ... между истцом и ООО «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ... задолженность по Договору составляет 140 253,90 руб. в том числе просроченный основной долг 64 192.48 руб., начисленные проценты - 71761, 42 руб., комиссия – 0,00 руб., неустойка -4300, 00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ... по .... Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ... судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № S_LN 3000 428936 от ... в сумме 140 253,90 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 005,08 руб., а всего 144258, 98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил отзыв в котором просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Связной Банк (АО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита № ... от ..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 60 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

... между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования ..., в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № ... от ... перешли к ООО «Т-Капитал».

... между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования ... в связи с чем. все права кредитора по кредитному договору № S_LN 3000 428936 от ... перешли ко взыскателю. По договору № S_LN 3000 428936 от ... сторонами которого являются Связной Банк (АО) и ФИО1 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

... между истцом и ООО «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16.

Согласно п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФправо(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу правкредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запретуступки, сделка поуступкеможет быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором,правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходаправа. В частности, к новому кредитору переходятправа, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные стребованиемправа, в том числеправона проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защитеправпотребителей», разрешая дела по спорам обуступкетребований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защитеправпотребителей не предусмотрено правобанка, иной кредитной организации передаватьправотребованияпо кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии направоосуществлениябанковскойдеятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст.388 ГК РФнеобходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет науступку правпо договору без согласия должника (п. 2 ст.382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществлениебанковскойдеятельности не является основанием недействительностиуступкитребования.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела установлено, что ответчику банком была выдана кредитная карта со сроком действия до марта 2013г., доказательств выдачи ответчику какой-либо иной карты действовавшей после марта 2013г. суд не представлено. Согласно представленной истцом выписки внесения денежных средств следует, что последний платеж во исполнение условий кредитного договора ответчиком был произведен 15.11.2015г. С требованием о возврате суммы займа истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 19.01.2019г.

На основании возражений ответчика определением мирового судьи от 12.03.209г. судебным приказ был отменен. Иск о взыскании суммы задолженности истцом был направлен в суд почтой 5.04.2022г. то есть по истечении трех лет с даты предъявления ответчику требования о возврате суммы долга по кредитному договору.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска с связи пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 г.

Судья :