Дело № 2-3280/2025 (2-19019/2024;)
УИД: 50RS0031-01-2024-024830-56
Решение
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
10 декабря 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Зинченко С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максименко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений путем переноса самовольно возведенной постройки и ограждения между земельными участками,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки
В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 618 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, огороженного забором, существующим на местности более 20 лет. Собственником смежного земельного участка № кадастровым номером № является ФИО2 В процессе межевания земельного участка истца, кадастровым инженером ФИО3 выявлено наложение фактических границ земельного участка № с кадастровым номером № и кадастровых границ земельного участка № с кадастровым номером № Площадь наложения составляет 33 кв.м.
На участке истца расположены объекты недвижимости, в том числе беседка, которая согласно заключению кадастрового инженера расположена в границах земельного участка №. Причиной выявленного пересечения границ является реестровая ошибка. В досудебном порядке согласовать местоположение границ земельных участков не представилось возможным, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с данным иском и просит:
исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН сведений о значении координат углов и поворотных точек указанного земельного участка;
установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 618 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС в следующих координатах:
Имя точки
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вынесения решения суда за свой счет перенести самовольно возведенную постройку и ограждение между земельными участками ФИО2 и ФИО1, установив его в соответствии со сведениями (координатами), описанными в ЕГРН, а в случае неисполнения указанного требования, предоставить ФИО2 право самостоятельно перенести ограждение с последующим возмещением ФИО1 понесенных ФИО2 расходов.
В обоснование требований встречного иска ФИО2 указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 712 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС
Указанный земельный участок был приобретен на основании договора купли - продажи земельного участка и жилого строения (садового дома с хозяйственными постройками), заключенного 19.10.2006 со ФИО4 С момента приобретения земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070709:65 и до настоящего времени земельный участок с кадастрового учета не снимался, границы земельного участка, согласно данным кадастрового учета, не изменялись. В период с 2020 по 2022 год собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № площадью 618 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, был демонтирован ранее существующий деревянный забор и поставлен новый металлический забор, который, как следует из заключения кадастрового инженера, установлен не по границе, а внутри земельного участка ФИО2 на расстоянии от 0,67 м до 1,31 м площадью 33 кв.м.
Протокольным определением суда от 03 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №.
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:
исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН сведений о значении координат углов и поворотных точек указанного земельного участка с кадастровым номером №;
установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 618 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС в следующих координатах:
Имя точки
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
2 145 375,26
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска, в удовлетворении требований встречного иска просили отказать.
Ответчик ФИО2, ее представители по доверенности ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, первоначальные исковые требования просили оставить без удовлетворения.
Третьи лица ФИО5, представители Управления Росреестра по Московской области, СНТ «Труд», ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи.
Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 618 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, в границах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером № представляющий собой жилое строение (садовый дом) площадью 42,8 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства
ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 712 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Данный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения – садового дома с хозяйственными постройками, заключенного 19 октября 2006 года между ФИО2 и ФИО4, которому земельный участок № 3 площадью 712 кв.м был передан в собственность на основании постановления главы администрации Одинцовского района Московской области от 11.03.1993 № 522.
Кроме того, ФИО2 принадлежит на праве собственности расположенный на указанном земельном участке садовый дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером № площадью 58,3 кв.м.
Также собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, сопоставив сведения ЕГРН на земельный участок № с кадастровым номером № и результат проведенной съемки местности участка №, выявлено наличие наложения фактических границ участка № с кадастровым № и кадастровых границ участка № с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 33 кв.м.
В границах земельного участка № с кадастровым номером № расположено здание (беседка). Кадастровые границы участка № с кадастровым номером № пересекают фактические границы существующего здания (беседка), расположенного в границах участка № с кадастровым номером №.
Для устранения данного наложения ФИО1 кадастровым инженером рекомендовано обратиться к собственнику земельного участка № или в суд с соответствующим иском.
Как указывает истец, в досудебном порядке согласовать местоположение границ земельных участков не представилось возможным, а потому имеющаяся реестровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке.
Согласно частям 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании названного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 названного Федерального закона.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу ч.ч. 3, 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся, в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, подлежит исправлению, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Поскольку для установления границ и площади земельных участков необходимы специальные познания, в частности в области землеустройства, определением суда от 21 апреля 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно экспертному заключению № 1577-ЗМЭ, фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 677 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 827 кв.м. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН. Величина пересечения составляет от 1,01 м до 1,16 м. Площадь пересечения составляет 35 кв.м.
Также экспертами установлено, что хозяйственный блок, принадлежащий истцу, частично расположен в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером № сведения о котором внесены в ЕГРН.
Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не внесены, в связи с чем эксперты пришли к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях о местоположении его границ.
Причиной несоответствия местоположения фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № является допущенная реестровая ошибка при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №
При постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет имела место реестровая ошибка (кадастровая ошибка), которая заключается в наложении границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка ответчика с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка истца на величину от 1,01 м до 1,16 м.
Экспертами разработан вариант исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, который учитывает мнение сторон, фактическое расположение земельных участков и данные правоустанавливающих документов.
Согласно предлагаемому варианту необходимо:
установить границу земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам, приведённым в Таблица 3;
исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН;
установить границу земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам, приведённым в Таблица 4.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 679 кв.м, а земельного участка с кадастровым номером № - 621 кв.м. (уменьшение площади не превышает величину равную 5% относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости).
Изменение фактической границы между участками № и №, в том числе, при установке спорного забора не проводилось.
На территории земельного участка с кадастровым номером № размещено строение, являющееся объектом вспомогательного использования. Рассматриваемое строение представляет собой хозяйственный блок с открытой верандой. Назначение строения - вспомогательное использование.
Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находится на расстоянии от 0,2 м до 0,4 м до заборного ограждения, что является нарушением градостроительных норм, поскольку допустимым расстоянием от границы земельного участка до хозяйственной постройки является 1 м.
Рассматриваемое строение, размещенное на земельном участке с кадастровым номером №, не имеет заглубленного фундамента, размещено на кирпичных столбиках, соответственно, является некапитальным. Перенести строение, размещенное на земельном участке с кадастровым номером № возможно.
Также по запросу суда АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» представлены координаты пересечения исследуемых земельных участков (Таблица 1).
Судом была опрошена эксперт ФИО10, которая поддержала выводы, изложенные в заключении эксперта, подробно объяснила причины, почему экспертами сделаны такие выводы, дала мотивированные ответы на все поставленные перед ней вопросы, пояснила, что за основу были взяты документы которые указываю на границы при образовании участков, таким образом экспертом были взята за основу технический паспорта от 1975 г., были проанализированы данные, а также экспертом было установлено, что забор не передвигался.
Предусмотренных статьёй 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу дополнительной, повторной экспертиз суд не усматривает. Само по себе несогласие стороны спора с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Таким образом, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов и руководствуется им при постановке решения по делу, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
На основании изложенного, разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения тот факт, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН воспроизведена реестровая ошибка, что нарушает права истца, и подлежит устранению в судебном порядке по варианту, предложенному экспертами, поскольку данный вариант учитывает мнение сторон, фактическое расположение земельных участков и данные правоустанавливающих документов, а потому права сторон и третьих лиц не нарушает.
Таким образом, в соответствии с выводами судебной экспертизы, в целях исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, суд:
устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 621 кв.м, в соответствии со следующими координатами:
№ точки
Координаты
X
Y
МСК-50, зона 2
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Граница
Длина, м
Дир. угол
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
исключает пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС с устанавливаемыми границами земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: АДРЕС площадью 621 кв.м в соответствии со следующими координатами:
№ точки
Координаты
X
Y
МСК-50, зона 2
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
и определяет в указанной части границу земельного участка с кадастровым номером № по точкам:
№ точки
Координаты
X
Y
МСК-50, зона 2
№
№
№
№
№
№
№
№
№
На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 об устранении нарушений путем переноса самовольно возведенной постройки на участке ФИО1 и ограждения между земельными участками, суд приходит к следующим выводам.
В пункте 1 статьи 263 ГК РФ закреплено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
В соответствии с абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как утверждает во встречном иске ФИО2 забор между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № был возведен ФИО1 в 2020-2022 году и размещен внутрь земельного участка ФИО2, а потому беседка, находящаяся у данного забора со стороны участка ФИО1 частично располагается на земельном участке ФИО2
ФИО1 не согласилась с доводами ФИО2, указала, что не осуществляла установку забора ввиду отсутствия в этом необходимости, также указала, что материал всего забора по периметру участка № соответствует материалу, использованному для строительства смежного забора. Также ей отмечено, что ограждение из профнастила лицевой стороной обращено в сторону участка ФИО2, точно также как и с противоположной стороны ее участка.
По ходатайству сторон судом допрошены свидетели ..... ....., .....
Свидетель ..... пояснила, что является собственником земельного участка № а также членом правления СНТ с 2011 года и по настоящее время. С ФИО1 она знакома, но она редко приезжает в поселок в отличие от семьи М-ных, которые живут в поселке круглогодично. ..... полагает, что забор был установлен ФИО2, поскольку крепления находятся с её стороны, забор сплошной, а ФИО1 не было необходимости ставить такой забор. Участок ФИО1 посещала давно, там был дом и сарай, плотно расположенный к забору М-ных, данные объекты 7 лет назад имелись на участке.
Согласно показаниям свидетеля ......, она знакома с ФИО2, с 1998-1999 года начала ездить к ней на дачу в гости, где-то раз в месяц бывает у нее в гостях. Дача находится в д. Петелино в СНТ «Труд». В то время, когда ..... приезжала в гости к ФИО2, соседей она не видела, участок был заросший, стоял старый забор из деревянных досок, на участке была беседка. При этом, когда ...... приехала в гости после ковида, стоял новый зеленый забор, визуально казалось, что забор расположен ближе к участку ФИО2, поскольку до установки забора между хозяйственным блоком, расположенным на ее участке, и забором имелся проход, а теперь нет возможности прохода. Данный забор, со слов ФИО2, был установлен соседями. Забор отличается от того забора, который ограждает участок ФИО1
После обозрения представленных судом фотографий, сделанных экспертом, ..... сообщила, что зеленый забор похож на забор ФИО2
Свидетель ..... сообщил суду, что является геологом по профессии, вместе работал с супругом ФИО2, бывал у них на участке с 2016 года, последний раз был неделю назад. Какой именно стоял забор в 2016 году ..... точно не помнит, но припоминает, что он был деревянный, а сейчас металлический, который перенесен по границам соседями. У ФИО2 зеленый забор. Старый забор был ветхий, крепился на железных столбах. На участке соседей был дом, было ли что-то еще неизвестно, поскольку участок был заросший деревьями.
После обозрения представленных судом фотографий, сделанных экспертом, ..... сообщил, что зеленый забор это забор ФИО2
Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценивая показания свидетелей, допрошенных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, суд полагает возможным принимать их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.
Также ФИО1 представлены письменные объяснения, подписанные собственниками земельных участков, расположенных в с/т Труд, в которых указано, что фасадный деревянный забор участка ФИО1 (выходящий на улицу) был построен в 2007-2008 годах и с тех пор не менялся. Ограждение по периметру участка № принадлежащего ФИО2, из профнастила было построено в 2008-2009 году. Таким образом, вид ограждений этих участков с улицы остается неизменным на протяжении как минимум 15 лет. Никаких нахлестав или промежутков, неизбежно возникших бы при переносе границы между участками, не наблюдается.
Как установлено по результатам судебной экспертизы, изменение фактической границы между № и №, в том числе, при установке спорного забора не проводилось.
В ходе опроса эксперт ..... пояснила, что забор не двигался, он сделан в едином стиле, железный, из профлиста, что у эксперта не вызывает сомнение в том, кто ставил забор. У ФИО1 деревянный забор (2 стороны), стоят хозблоки. Состояние строений не новое.
На основании изложенного, суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО2 в части требования о возложении на ФИО1 обязанности перенести строение - хозяйственный блок с отрытой верандой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № вблизи смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, на расстояние не менее 1 м от границ участка с кадастровым номером № за счет собственных средств в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку по результатам судебной экспертизы установлены нарушения градостроительных норм при размещении на земельном участке с кадастровым номером № хозяйственного блока с отрытой верандой.
Встречный иск ФИО2 в части требований о переносе ограждение между земельными участками ФИО2 и ФИО1, удовлетворению не подлежит, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства изменение фактической границы между участками № и № при установке спорного забора не проводилось.
Кроме того, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в частности заключение судебной экспертизы, показания свидетелей, суд, учитывая, в частности цвет и материал забора, его расположение на местности относительно фасада забора, приходит к выводу, что спорный забор был возведен ФИО2, а её доводы об обратном, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
При таких обстоятельствах настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 621 кв.м. по варианту, разработанному экспертом, в соответствии со следующими координатами:
№ точки
Координаты
X
Y
МСК-50, зона 2
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Граница
Длина, м
Дир. угол
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Исключить пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по АДРЕС с устанавливаемыми границами земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: АДРЕС площадью 621 кв.м в соответствии со следующими координатами:
№ точки
Координаты
X
Y
МСК-50, зона 2
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№91
Определить в указанной части границу участка с кадастровым номером № по точкам:
№ точки
Координаты
X
Y
МСК-50, зона 2
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений путем переноса самовольно возведенной постройки и ограждения между земельными участками - удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 перенести строение - хозяйственный блок с отрытой верандой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № вблизи смежной границы земельного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее 1 м от границ участка с кадастровым номером № за счет собственных средств в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении встречного искового заявления в части переноса забора – отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Зинченко С.В.
В окончательной форме решение суда принято 29 декабря 2025 года