УИД 66RS0015-01-2023-000195-91 дело № 2а-444/2023

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, указав в обоснование требований, что решением Пудожского районного суда Вологодской области от 28.02.2022 с ФИО3 в пользу административного истца были взысканы денежные средства в размере 268 595,87 руб. и выдан исполнительный лист.

29.11.2022 административным истцом ФИО1 в адрес Асбестовского РОСП Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, которые были получены Асбестовским РОСП 07.12.2022, однако в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, на сайте ФССП сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 отсутствуют, денежные средства с должника в пользу ФИО1 не взыскиваются.

Таким образом, по мнению административного истца, административными ответчиками исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, не совершаются.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия административных ответчиков, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, *Дата* г.р., на основании исполнительного листа серии *Номер*; в не совершении исполнительных действий, направленных на взыскание денежных средств с пенсии должника ФИО3, *Дата* г.р.

В ходе рассмотрения дела, по настоящему административному делу в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена путем направления заказного почтового отправления, при подаче административного искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное мнение по требованиям административного искового заявления, просит отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по требованиям административного искового заявления, суду не предоставил.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 №118-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является в силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как установлено в судебном заседании 11.07.2022 Пудожским районным судом Вологодской области выдан исполнительный лист ФС *Номер* по гражданскому делу № 2-64/2022 от 28.08.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца компенсации денежных средств за переданное ФИО3 имущество в размере 253 455,11 руб., а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 734,55 руб.

29.11.2022 административным истцом в адрес Асбестовского РОСП направлен вышеназванный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно данным, предоставленным Асбестовским РОСП, 09.02.2023 на основании исполнительного листа *Номер*, выданного Пудожским районным судом по делу *Номер* на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 268 595,87 руб. в пользу ФИО1 с должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство *Номер*, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

В период нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ФНС, ПФР, ФМС. 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указанные сведения отражены и подтверждается сводкой по исполнительному производству программного комплекса АИС ФССП.

Кроме того, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *Номер* подтверждается, что в период с 22.02.2023 по 17.02.2023 с должника в пользу взыскателя по исполнительному производству взыскана сумма в размере 114 711,41 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт *Номер*) к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>) о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Юрова