Копия Дело №1-406/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г.Казань
Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника- адвоката Шляхтина Д.А.,
при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, постоянного места работы не имеющего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> Республики Татарстан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 2000 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3 000 рублей,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 42 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на первом этаже подъезда № <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил расположенный в вышеуказанном доме, велосипед марки «STERN» стоимостью 15 000 рублей, с тросовым замком, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.
Защитник поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.
При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.
Доказательства, собранные по делу получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.
Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает установленным в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, причиненный потерпевшей ущерб (15 000 рублей) неоднократно превышает размер, установленный в примечании 2 к статье 158 УК РФ, и с учетом состава семьи потерпевшей, ее материального положения, она мать одиночка, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данный ущерб является для потерпевшей значительным.
Анализируя действия подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и после, поведения при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, чистосердечное признание, написанное собственноручно (л.д. 26), избрание особого производства судебного разбирательства, состояние его здоровья и близких родственников.
Сведений о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств и иных характеризующих данных сторонами суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлены, а судом не добыты.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда.
Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размер наказания, кроме указанных выше.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности подсудимого ФИО1, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, именно указанное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, изложенных в статье 43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, однако, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его критическое отношение к содеянному, раскаяние, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, оснований для назначения ФИО1, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения части 5 статьи 62, частей 1,2 статьи 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит.
Вопрос о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения в отношении него положений части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает,
Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ, не имеется.
В соответствии с п.1 ст.1064, ст.1072 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании 15000 рублей подлежит удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1(дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение этого срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 15000(пятнадцать тысяч) рублей.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Шляхтину Д.А. в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи осужденному ФИО1 взыскать за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: копия руководства пользователя на велосипед на 1 листе, копия гарантийного талона на 1 листе, копия чека покупки на 1 листе, записи с камер видеонаблюдения «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своих жалобах или возражениях.
Судья: подпись. Гумирова А.М.
Копия верна.
Судья Гумирова А.М.