Судья: Романова Н.В. № 22- 2354/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 04 октября 2023 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,
при секретаре Казаковой Е.С.
с участием прокурора Медведева Р.Е.
адвоката Терикбаева Р.А.
осужденного ФИО1
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шаповаловой М.В., и по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 11 июля 2023 года, которым
ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, женатый, работающий в ООО «Магистр», менеджером –консультантом, зарегистрированный по адресу: (адрес); проживающий по адресу: (адрес), судимый:
1) 06 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Нижневартовского судебного района г. Нижневартовска ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
2) 03 мая 2017 года Нижневартовским городским судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
3) 09 августа 2017 года Нижневартовским городским судом по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ( с присоединением приговоров от 06 марта 2017 года и 03 мая 2017 года) к 3 годам 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
4) 25 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №12 Нижневартовского судебного района г. Нижневартовска ХМАО - Югры по ч. 1 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ( с присоединением приговора от 09 августа 2017 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
5) 31 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Мегионского судебного района ХМАО – Югры( с учетом апелляционного постановления Мегионского городского суда от 27 октября 2017 года) по ч. 1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ( с присоединением приговора от 25 августа 2017 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
6) 18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Нижневартовского судебного района г. Нижневартовска ХМАО – Югры( с учетом постановление Президиума суда ХМАО - Югры от 25 мая 2018 года) по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 18 сентября 2017 года в порядке п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ назначено окончательное наказание по приговору от 18 сентября 2017 года с применением ч. 5 ст.69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка №2 Мегионского судебного района ХМАО – Югры от 31 августа 2017 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
7) 01 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Нижневартовского судебного района г. Нижневартовска ХМАО - Югры по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ( с присоединением приговора от 18 сентября 2017 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 июня 2021 года по отбытию срока,
8) 15 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год,
осужден по ст. 158.1, 73 УК РФ - к 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в особом порядке.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, признан виновным и осужден за мелкое хищение имущества принадлежащего потерпевший на общую сумму 2132 рубля 16 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1, вину в содеянном признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В апелляционном представлении и дополнениях государственный обвинитель Шаповалова М.В., просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от 15.02.2022, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить 1 год 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и по приговору от 31.07.2023 окончательно назначить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Применяя к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который совершил преступление через непродолжительный период времени после осуждения его приговором Нижневартовского городского суда от 15.02.2022 к условному сроку наказания. Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит выводы суда о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 15.02.2022, а резолютивная часть приговора не содержит указания на то, что данный приговор исполняется самостоятельно. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит сведения о самостоятельном исполнении приговора Нижневартовского городского суда от 29.06.2023, тогда как ФИО1 данным приговором не осуждался.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание при наличии всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая права и интересы всех участников судебного разбирательства.
Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел наличие у него тяжелых, хронических заболеваний: ВИЧ+ и гепатит «С», в связи с чем ему требуется комплексное лечение разными препаратами, без которого его состояние здоровья будет ухудшаться. Суд не мотивировал в приговоре в связи с чем не применено положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, тогда как наличие у него заболеваний подтверждено документально.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный ФИО1, просит доводы преставления оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции адвокат Терикбаев Р.А. и осужденный ФИО1, поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения, прокурор Медведев Р.Е. поддержал апелляционное представление частично, просила приговор изменить,
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражения осужденного, суд приходит к следующему.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены.
Действия ФИО1, судом квалифицированы правильно.
Как следует из приговора, при назначении ФИО1, наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, личность виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1, после совершения преступления подробно рассказал о месте и времени его совершения, инвалидность подсудимого и раскаяние в содеянном, наличие отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Других, не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, материалы дела не содержат. Вопреки доводам апелляционной жалобы состояние здоровья ФИО1 принято судом во внимание,
Наказание в виде лишения свободы назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61,63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания с применением ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, вопреки доводам жалобы не имеется.
Не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ у суда оснований не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств. Положения части 3 ст.68 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако эти положения не носят императивный характер и применяются судом индивидуально, с учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного. В отношении ФИО1 с учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке назначил наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, что с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание не может быть назначено более 2/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и является максимально возможным, исходя из санкции ст.158.1 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы до 1 года. При этом судом фактически не учтено наличие других установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, что является нарушением уголовного закона и влечет смягчение назначенного наказания.
Кроме того, судом при назначении наказания ошибочно указано на совершение преступления средней тяжести, тогда как ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. При таких обстоятельствах приговор также подлежит изменению, а наказание смягчению.
Кроме того, судом в описательно мотивировочной части приговора ошибочно указано на самостоятельное исполнение приговора Нижневартовского городского суда, ХМАО-Югры от 29 июня 2023 года, тогда как такой приговор в отношении ФИО1 не выносился. В связи с чем в данной части в приговор следует внести изменения.
Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ в дополнительном апелляционном представлении, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такие требования не содержались в первоначальном представлении.
Как следует из материалов дела первоначально апелляционное представление поступило в суд 26.07.2023 года (л.д.92 т.2).
Данное представление содержало доводы о его незаконности ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку суд не учел характер совершенного преступления и данные о его личности, при этом государственный обвинитель просил приговор изменить, без указания какие необходимо изменения следует внести в приговор, но при этом апелляционное представление не содержало требований об отмене условного осуждения.
Дополнительное апелляционное представление подано в суд 10.08.2023 года, (л.д.103 т.2) т.е. за пределами срока обжалования, в котором содержится требование не только об улучшении положения осужденного, в частности о снижении назначенного наказания, но и требования об ухудшении его положения, а именно об отмене условного осуждения и назначения реального наказания в виде лишения свободы, в том числе с присоединением наказания по приговору от 15.02.2022 года на основании ст.70 УК РФ, а также на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Нижневартовского городского суда от 31.07.2023 года, который судом первой инстанции не изучался.
Учитывая, что в дополнительном апелляционном представлении, поданном по истечении срока обжалования настоящего приговора, государственным обвинителем поставлен вопрос о безусловном ухудшении положения осужденного, хотя требование об этом в первоначальном представлении не содержалось, доводы апелляционного представления в силу ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ в данной части не могут повлечь изменение приговора.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции в данной части представление прокурора стороной государственного обвинения поддержано не было.
Других оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционных жалобы и представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части указание о совершении ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести. Указать что преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Смягчить назначенное ФИО1 по ст.158.1 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев с сохранением обязанностей и ограничений, указанных в приговоре.
В описательно мотивировочной части приговора указать о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 15.02.2022 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева