38RS0035-01-2022-003396-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Бутухановой Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО1 к ООО «СЗ «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, производстве работ,

УСТАНОВИЛ :

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «Строительно-Монтажная компания «ВостСибСтрой» и ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №/ХПФ от Дата Согласно условиям договора застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный трехэтажный жилой дом в малоэтажной застройке «Микрорайон «Хрустальный парк» и объекты инженерной инфраструктуры, расположенной на 11 км. Байкальского тракта, 3-я очередь строительства (квартал «Финский»), по адресу: Адрес, д. Новолисиха, кадастровый номер земельного участка №, и передать ООО «Строительно-Монтажная компания «ВостСибСтрой» (участник) помещение, расположенное в многоэтажном многоквартирном жилом доме, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Дата между ООО «Строительно-Монтажная компания «ФИО3» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) с переводом долга к договору №/ХПФ от Дата В соответствии с п. 2.1 договора долевого участия цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, которая составляет ......... Согласно дополнительному соглашению № от Дата к договору №/ХПФ от Дата пункт 3.1.4 был изложен в новой редакции: «3.1.4 в срок до Дата в соответствии с действующим законодательством РФ в случае полной оплаты цены договора передать участнику объект по акту приема-передачи в состоянии, указанном в Приложениях №, № к договору». Соответственно, объект долевого строительства должен быть передан участникам не позднее Дата Обязательства участников долевого строительства по договору выполнены в полном объеме. Обязательства застройщика по передаче объекта не выполнены до настоящего времени. Просрочка за период с Дата по Дата составляет 363 дня. Вместе с тем, ответчиком нарушены требования к качеству объекта долевого строительства, в связи с чем истцы отказались от подписания передаточного акта. Так, при визуальном осмотре объекта было установлено, что застройщиком не выполнены работы по выравниванию земельного участка и установке безпроемного заборного ограждения с торца дома на высоту основного забора с установкой калитки со стороны электрощитовой с поворотом к стене дома, также необходимо произвести подъем асфальтного покрытия в соответствии с уровнем заезда в гараж; срез оголенной арматуры, а также уборку строительного мусора. Кроме того, односторонний акт не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от Дата и договору уступки прав требования (цессии) с переводом долга к договору №/ХПФ от Дата, согласно условиям которых стоимость объекта указывается в размере ......... Вместе с тем, в акте указана стоимость ......... Пункт 4 одностороннего акта не соответствует действительности, поскольку застройщик признал несоответствие объекта предъявляемым нормам, требованиям и договору в соглашениях от Дата Истцы просили суд взыскать с ООО «СЗ «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО2 неустойку в сумме ........, компенсацию морального вреда в сумме ........, расходы на оплату услуг представителя в сумме ........, штраф; взыскать с ООО «СЗ «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме ........, компенсацию морального вреда в сумме ........, расходы на оплату услуг представителя в сумме ........, штраф; обязать ООО «СЗ «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» произвести на объекте долевого строительства по договору №/ХПФ от Дата выравнивание земельного участка и установку безпроемного заборного ограждения с торца дома на высоту основного забора с установкой калитки со стороны электрощитовой с поворотом к стене дома; подъем асфальтного покрытия в соответствии с уровнем заезда в гараж; срез оголенной арматуры; уборку строительного мусора; признать недействительным односторонний передаточный акт объекта долевого строительства от Дата.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, истец ФИО1, представитель истцов ФИО4 Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя истцов, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Последствия уклонения дольщика от принятия объекта долевого участия предусмотрены положениями ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ, в соответствии с которыми, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из правового смысла приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ), либо составления такого акта в одностороннем порядке (ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ). В случае нарушения предусмотренного договором срока застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере, установленном законом (ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

Судом установлено, что между ООО «ФИО3 Девелопмент» (застройщик) и ООО «Строительно-Монтажная компания «ФИО3» (участник) Дата заключен договор участия в долевом строительстве №/ХПФ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом в малоэтажной застройке «Микрорайон «Хрустальный парк» и объекты инженерной инфраструктуры, расположенной на 11 км. Байкальского тракта, 3-я очередь строительства, по адресу: Адрес, д. Новолисиха, кадастровый номер земельного участка 38:06:143519:6392, общей площадью 12 286 кв.м., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства – Адрес, состоящую из 2 комнат, общей площадью 179 кв.м., расположенную на 1 и 2 этаже жилого Адрес, общей площадью 367,76 кв.м., в срок, предусмотренный п. 3.1.4 договора – в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае полной оплаты цены договора (п.п.1.1, 1.3, 3.1.4 договора). Цена договора составила ........ (п. 2.1). Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством не позднее Дата (пункт 3.1.2 договора).

Дата между ООО «Строительно-Монтажная компания «ФИО3» (цедент) и ФИО2, ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования к договору №/ХПФ участия в долевом строительстве от Дата, по которому цедент в соответствии со ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту на основании договора №/ХПФ участия в долевом строительстве от Дата, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес за номером регистрации № от Дата. Цессия касается прав (требований) на получение от застройщика по завершению строительства: объекта долевого строительства: жилое помещение - двухкомнатной Адрес, расположенной на 1 и 2 этажах, общей площадью 179 кв.м., в двухэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес, д. Новолисиха, кадастровый №.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения № от Дата к договору №/ХПФ от Дата пункт 3.1.4 был изложен в новой редакции: «3.1.4. -в срок до Дата в соответствии с действующим законодательством РФ в случае полной оплаты цены договора передать участнику объект по акту приема-передачи в состоянии, указанном в Приложениях №, № к договору».

Обязательства по оплате стоимости помещения выполнены истцами в полном объеме, что подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Из представленных ответчиком документов следует, что объект введен в эксплуатацию Дата

Дата застройщик направил уведомления истцам о готовности передачи объекта в течение 7 рабочих дней с момента получения сообщения о завершении строительства многоквартирных домов и о готовности объекта к передаче, которые не получены истцами.

Застройщик направил в адрес истцов односторонние передаточные акты от Дата, которые истцами не подписаны.

Дата ООО «СЗ «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключило с ФИО2 и ФИО1 соглашения, согласно которым ООО «СЗ «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в срок до Дата обязалось выплатить компенсацию по ........ каждому истцу за период с Дата по дату одностороннего передаточного акта, за нарушение сроков передачи Адрес, расположенной в многоквартирном жилом Адрес; в срок до Дата выполнить выравнивание земельного участка и установку без проемного заборного ограждения, при этом установка заборного ограждения с торца дома производится на высоту основного забора с установкой калитки со стороны электрощитовой с поворотом к стене дома, а также провести работы по подъему уровня асфальтного покрытия в соответствии с уровнем заезда в гараж; в срок до Дата внутри квартиры срезать оголенную арматуру, заполнить раствором монтажные швы, а также убрать строительный мусор в квартире и на придомовой территории.

Согласно п. 2 соглашений от Дата обязательства сторон по соглашению считаются выполненными в полном объеме после подписания сторонами акта об исполнении обязательств по соглашению.

Между тем, судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств подписания сторонами акта об исполнении обязательств по соглашениям от Дата.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

По общему правилу, сделки являются оспоримыми, если в законе прямо не указано иное (ст. 168 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 8 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Дата представителем истцов предъявлена претензия ООО «СЗ «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» с требованием выплатить неустойку за период с Дата по Дата в размере .........

Обращаясь в суд с иском, в связи с невыполнением обязанностей ООО «СЗ «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» по устранению недостатков от Дата, истцы заявили требования о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные в недостатки.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, односторонний передаточный акт застройщика от Дата составлен в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчиком права истца как участника долевого строительства не нарушены, в связи с чем, суд не находит оснований для признания недействительным одностороннего акта приема-передачи, датированного Дата.

Вместе с тем, в связи с невыполнением обязательств соглашений от Дата, не подписанием двухстороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, учитывая, что в надлежащем виде объект долевого участия до настоящего времени истцам не передан, срок обязательства, предусмотренного договором, превысил на 363 дня. Ответчиком не представлено доказательств соблюдения сроков передачи истцам помещения, установленных договором.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает, что по правилам ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка (пеня).

По расчету истца размер неустойки за период с Дата по Дата составляет .........

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по передаче застройщиком квартиры участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленную истцами ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки передачи помещения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов и взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере по .........

В случае обнаружения в объекте долевого строительства недостатков участнику долевого строительства предоставлены права, предусмотренные ст. 7 Закона N 214-ФЗ, в том числе право безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 об обязании ООО «СЗ «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» произвести на объекте долевого строительства по договору №/ХПФ от Дата выравнивание земельного участка и установку безпроемного заборного ограждения с торца дома на высоту основного забора с установкой калитки со стороны электрощитовой с поворотом к стене дома; подъем асфальтного покрытия в соответствии с уровнем заезда в гараж; срез оголенной арматуры; уборку строительного мусора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушения прав потребителя причинение морального вреда презюмируется.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходя из приведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положений, закрепленных в ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, вызванных длительным ожиданием передачи квартиры, приобретенной для личного проживания, беспокойством за вложенные в строительство денежные средства в значительном размере, сильные переживания, ставшие следствием задержки исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, его поведение, считает, что с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать по ........ в пользу каждого, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Из соглашений от Дата усматривается, что ООО «СЗ «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» обязался выплатить каждому истцу неустойку в размере ......... Таким образом, требование потребителей в добровольном порядке не удовлетворено, что, наряду с установленным судом фактом нарушения их прав, является основанием для взыскания штрафа.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета ........, в размере .........

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не находит.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Судебные расходы, по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. При этом расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Дата между ФИО2, ФИО1 и ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению юридических услуг по факту просрочки ООО «СЗ «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» передачи объекта истцам по договору №/ХПФ от Дата Стоимость услуг по договору определена в сумме .........

Истцами произведена оплата по договору об оказании юридических услуг № в размере ........, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру от Дата, Дата

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных представителем истцов услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и соразмерности, требование истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителей подлежит удовлетворению частично в размере ........ в пользу каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку в сумме ........, компенсацию морального вреда в сумме ........, расходы на оплату услуг представителя в сумме ........, штраф в сумме .........

Взыскать с ООО «СЗ «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в сумме ........, компенсацию морального вреда в сумме ........, расходы на оплату услуг представителя в сумме ........, штраф в сумме .........

Обязать ООО «СЗ «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» произвести на объекте долевого строительства по договору №/ХПФ от Дата выравнивание земельного участка и установку безпроемного заборного ограждения с торца дома на высоту основного забора с установкой калитки со стороны электрощитовой с поворотом к стене дома; подъем асфальтного покрытия в соответствии с уровнем заезда в гараж; срез оголенной арматуры; уборку строительного мусора.

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным односторонний передаточный акт объекта долевого строительства от Дата, взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда в большем размере.

Взыскать с ООО «СЗ «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в бюджет муниципального образования г.Иркутск государственную пошлину в сумме .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, со Дата.

Судья: Я.В. Островских