Дело № 2-3928/2023

УИД 26RS0023-01-2023-005463-92

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО5, представившего удостоверение .............., действующего на основании ордера от .............. серии С ..............,

представителя ответчика администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края – ФИО3, действующей на основании доверенности от .............. .............., сроком действия по ..............,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края – ФИО4, действующей на основании доверенности от .............. .............., сроком действия по ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило исковое ФИО1, из содержания которого следует, что постановлением Главы администрации .............. и .............. от .............. .............. ему выдано разрешение на строительство гаража для индивидуального автотранспорта по адресу: .............., в районе жилого ............... В .............. истец закончил строительство гаража, площадью 27,8 кв.м. С указанного года и по настоящее время истец пользуется данным гаражом, несет все необходимые расходы по его содержанию. ФИО1 обратился в администрацию Минераловосдкого городского округа .............. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, в удовлетворении которого сообщением от .............. было отказано, поскольку постановлением Главы администрации .............. и .............. от .............. .............. ФИО1 было предоставлено право на строительство гаража, но не было предоставлено прав на земельный участок под ним.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 (с учетом уточнения представителем истца в судебном заседании первоначально заявленных исковых требований) просил суд признании за ним право собственности на нежилое здание – гараж .............., площадью 27,8 кв.м., расположенного по адресу: .............., в районе жилого ...............

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание ФИО1, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего.

В судебном заседании представитель истца, по ордеру адвокат ФИО5, дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, исковое требование поддержал в уточненной формулировке, просил суд его удовлетворить и вынести решение в пользу ФИО1

Представители ответчика и третьего лица заявленное исковое требование не признали. На вопросы суда пояснили, что не отрицают, что ФИО1 в установленном законом порядке администрацией муниципального образования было предоставлено право на строительство гаража для индивидуального автотранспорта по адресу: .............., в районе жилого .............., что им было реализовано в 1994 году. Земельный участок под гаражом ФИО1 не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. Также обратили внимание суда, что удовлетворение искового требования ФИО1 может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .............., которые могут быть несогласно с размещением гаражей вблизи их многоквартирного дома.

В судебном заседании по ходатайству истца также был опрошен в качестве свидетеля ФИО6, который показал, что с .............. по н.в. зарегистрирован и проживает по адресу: ............... В 1993 году он, а также иные собственники жилых помещений в доме по адресу: .............., в том числе ФИО1, обратились в администрацию .............. и .............. с заявлениями о предоставлении им разрешения на строительство гаражей для индивидуального автотранспорта, которые были удовлетворены. В 1994 году свидетель, а также ФИО1, и еще 14 человек на основании полученных разрешений закончили строительство 16 гаражей по адресу: .............., в районе жилого ............... ФИО1 принадлежит гараж ............... Свидетель, а также иные владельцы гаражей, обратились в администрацию с заявлениями о регистрации за ними права собственности на гаражи, однако, получили отказ. В последующем ФИО6 обратился к мировому судье с исковыми заявлениями о признании за ним права собственности на построенный гараж, которое было удовлетворено. Решение мирового судьи администрацией .............. не обжаловалось и вступили в законную силу. В настоящее время за ним зарегистрировано право собственности на гараж .............., расположенный по адресу: .............., в районе жилого ............... На вопросы суда пояснил, что при собственниками построенных гаражей предпринимались попытки создать гаражно-строительный кооператив, однако, они не были успешными, поскольку, как им поясняли в профильных учреждениях, для создания такого кооператива 16 гаражей не является достаточным количеством. В результате фактическими владельцами 16-ти гаражей была создана инициативная группа, которую возглавил ФИО6 Представляя интересы владельцев гаражей, ФИО6 печатал документы, в которых указывал себя председателем ГСК «16 гаражей по ..............», и заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями и т.д.. Юридически никакого ГСК не существует, однако, все владельцы гаражей по .............., в том числе ФИО1, исправно оплачивали коммунальные и иные расходы.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, которые являются последовательными, логичными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, его показания признаны судом достоверными и учитываются при вынесении решении суда. Доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела также не представлено.

Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Положения ст. 6 Федерального закона от .............. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так называемого закона о «гаражной амнистии» (далее - Закон № 79-ФЗ) предусматривают случаи, когда до .............. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Воспользоваться «гаражной амнистией» могут граждане - владельцы гаражей, возведенных до вступления в силу ГрК РФ их наследники; граждане, которые приобрели гаражи, возведенные до вступления в силу ГрК РФ, по соглашению у лица, подпадающего под «гаражную амнистию» (ст. 6 Закона № 79-ФЗ).

Исходя из содержания приведенного закона, в случаях его применения у лица должно быть право пользоваться участком, как-то, земля передана ему какой-либо организацией, распределена гаражным кооперативом и т.д., иные случаи не попадают под «гаражную амнистию», закрепленную Законом № 79-ФЗ.

.............. ФИО1 обратился в администрацию Минераловодского городского округа .............. с заявлением о предоставлении ему земельного участка по гаражной амнистии.

Сообщения руководителя Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. .............. ФИО1 было разъяснено, что его заявление о предоставлении земельного участка по гаражной амнистии не может быть удовлетворено, поскольку постановлением Главы администрации .............. и .............. от .............. .............. ФИО1 было предоставлено право на строительство гаража, но не было предоставлено прав на земельный участок под ним. ФИО1 рекомендовано предоставить документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на испрашиваемый земельный участок, либо документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

В данной связи, суд исходит из положений п. 1 ст. 130 ГК РФ, которым установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителями ответчика и третьего лица, что из буквального содержания постановления Главы администрации .............. от .............. .............., следует, что рассмотрев заявление ФИО1, проживающего по адресу: .............., ему было разрешено строительство гаража для индивидуального автотранспорта по .............. же постановлением на АПБ .............. возложена обязанность выдать необходимую документацию для строительства гаража.

В соответствии с выкопировкой из генплана, подготовленной АПБ .............., на земельном участке, расположенном по адресу: .............., в районе жилого .............., утверждено размещение 16 гаражей, разрешение которых предоставлено гражданам по списку, в том числе истцу ФИО1, а также опрошенному в судебном заседании свидетелю ФИО6

Установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу, что земельный участок по адресу: .............., в районе жилого .............., фактически был выделен администрацией муниципального образования для строительства гаражей в соответствии с разрешенным использованием этого участка.

Из представленной в материалы гражданского дела Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной .............. кадастровым инженером ФИО7, следует, что спорный гараж ФИО1, площадью 27,8 кв.м., расположен на земельном участке площадью 32 кв.м., с условным номером ЗУ – 26:24:040210:ЗУ1, который находится в пределах границ земельного участка, выделенного в установленном законом порядке администрацией муниципального образования для строительства гаражей в соответствии с разрешенным использованием этого участка.

Установленные по делу обстоятельства также приводят суд к выводу, что принадлежность в настоящее время земельного участка по адресу: .............., в районе жилого .............., муниципальному образованию – .............., при осведомленности органа местного самоуправления о фактическом размещении на нем 16 гаражей, строительство которых санкционировано на данном земельном участке в 1993 году, не должно умалять прав ФИО1 на построенный им гараж.

Исходя из открытых и общедоступных сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ГСК «16 гаражей по ..............» отсутствует, что согласуется с показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО6

Одновременно с этим, судом принимаются во внимание исследованные в судебном заседании:

- приказ председателя ГСК «16 гаражей по ..............» ФИО6 от .............. .............., которым на работника ФИО8 возложена обязанность лица, ответственного за электрохозяйство ГСК;

- договор от .............. .............., заключенный между ГУП «Электросеть» .............. и ГСК в лице председателя ФИО6, об обеспечении электрической энергией гаражей, расположенный по адресу: .............., в районе жилого ..............;

- договор энергоснабжения от .............. .............., заключенный между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и ФИО6, предметом которого было обеспечение электрической энергией гаражей, расположенный по адресу: .............., в районе жилого ..............;

- решение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............., в соответствии которым за ФИО6 признано право собственности на гараж .............., общей площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: ..............;

- выписка из ЕГРН от .............., в соответствии с которой ФИО6 является собственником гаража, площадью 21,4 кв.м., с к.н. .............., расположенного по адресу: .............., в районе жилого .............., гараж .............., о чем .............. в ЕГРН сделана запись регистрации ...............

На момент возведения гаража как капитального строения, действовали распоряжения о разрешении строительства и об отведении земельного участка для строительства гаражей без каких-либо оговорок.

После завершения строительства гаража, ФИО1 и иными лицами, осуществившими в период времени с 1993 по 1994 гг. строительство 16 гаражей по адресу: .............., в районе жилого .............., в установленном законом порядке не был получен Акт ввода в эксплуатацию гаражей для индивидуального автотранспорта, в связи с чем, перед владельцами гаражей встал вопрос оформления на них прав, ведения административно-хозяйственной деятельности, связанной с общими вопросами.

В данной связи, то обстоятельство, что ФИО1 и иные лица, осуществившие в период времени с 1993 по 1994 гг. строительство 16 гаражей по адресу: .............., в районе жилого .............., не зарегистрировали в установленном законом порядке гаражный кооператив, не свидетельствует о незаконности выделения им земельного участка в 1993 году и строительство на нем гаражей хозяйственным способом. Строительство объектов недвижимого имущества – гаражей, велось в период времени с 1993 по 1994 гг. с соблюдением всех специальных разрешений и оформлением проектно-сметной документации, выдаваемых органом местного самоуправления. Право ФИО1 на возведение гаража никем на протяжении 30 лет не оспаривалось, после возведения гаража правопритязаний относительно спорного объекта со стороны третьих лиц не имелось (обратное суду неизвестно). Отсутствие у ФИО1 документов, необходимых для реализации гарантированного Законом № 79-ФЗ права на «гаражную амнистию», само по себе не может препятствовать защите гражданских прав истца путем признания за ним права собственности на объект недвижимости в судебном порядке.

Установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу, что ФИО1, на основании разрешения, полученного от администрации местного самоуправления, построил на земельном участке, отведенном администрацией под строительство гаражей, объект недвижимого имущества – гараж, следовательно, в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, приобретает на него право собственности. Сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, исковое требование ФИО1 является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по вступлению в законную силу, настоящее решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации установленных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, .............. года рождения, уроженцем .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. .............., право собственности на гараж № 15, площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: .............., в районе жилого ...............

По вступлению в законную силу, настоящее решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации установленных прав.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года