Дело № 2-2122/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УН-ФИНАНС» (до смены наименования – общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС», далее по тексту – ООО «УН-ФИНАНС») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя следующим.

05 мая 2022 года между ООО «УН-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2205055600707, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 7 дней с процентной ставкой – 1 % в день на срок до 12 мая 2022 года. ООО «УН-ФИНАНС» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив заемщику сумму займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору по уплате процентов за пользование займом и возврате суммы займа, что привело к образованию задолженности. За период с 05 мая 2022 года по 17 июня 2025 года задолженность ФИО1 составляет 75 000 руб., из них: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 45 000 руб.

Просит суд взыскать задолженность по договору займа № 2205055600707 от 05 мая 2022 года за период с 29 апреля 2022 года по 15 ноября 2024 года в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УН-ФИНАНС» ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №2-2444/2022 по заявлению ООО «МКК «УН-ФИНАНС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов гражданского дела следует, что 05 мая 2022 года между ООО «УН-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №220505560707, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 7 дней с процентной ставкой 365 % годовых (л.д.14-16).

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде, в акцептно-офертной форме путем обмена документами, подписанными аналогом собственноручной подписи согласно п.п.3.1-3.5 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи посредством использования функционала сайта ООО «УН-ФИНАНС» в сети интернет https://smartcash.ru.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом (п.3.3. Общих условий), при этом общая сумма займа и процентов составляет 32 100 руб.. из которых: 2 100 руб. –сумма процентов, 30 000 руб. – сумма основного долга.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.При заключении договора на основании заявления на предоставление займа заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО «УН-ФИНАНС», индивидуальными условиями договора потребительского займа, о чем свидетельствует аналог собственноручной подписи в указанном договоре.

ООО «УН-ФИНАНС» выполнило свои обязательства по договору и предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. путем перевода на банковскую карту ФИО1 № (л.д.13,16).

Заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, в связи с чем у займодавца возникло право требования задолженности по займу.

Согласно расчету задолженности за период с 05 мая 2022 года по 17 июня 2025 года задолженность ФИО1 составила 75 000 руб., из которых сумма основного долга 30 000 руб., сумма процентов по договору займа – 45 000 руб.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд принимает во внимание, что сумма начисленных процентов и штрафов в размере 45 000 руб. не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете задолженности у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий договора потребительского займа и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих какое-либо понуждение заемщика к заключению договора займа на условиях, указанных Обществом, а также погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ №2-2444/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» задолженности по договору займа №220505560707 от 05 мая 2022 года в размере 75 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02 декабря 2024 года судебный приказ №2-2444/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» задолженности по договору займа №2205055600707 от 05 мая 2022 года отменен, в связи с поступившими от должника письменными возражениями.

07 июля 2025 года ООО «УН-ФИНАНС» обратилось в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности по договору займа на общую сумму 75 000 руб., из которых сумма займа – 30 000 руб., задолженность по процентам – 45 000 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №1891 от 03 июля 2025 года и №25152 от 16 сентября 2022 года (л.д.7-8) при подаче иска ООО «УН-ФИНАНС» уплачена государственная пошлина на сумму 4 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УН-ФИНАНС», ОГРН <***>; ИНН <***>, юридический адрес: 191036, <...>, лит.А, помещение 12-Н, офис 214, задолженность по договору займа №220505560707 от 05 мая 2022 года за период с 05 мая 2022 года по 17 июня 2025 года в размере 75 000 руб., в том числе: сумму основного долга - 30 000 руб., задолженность по процентам – 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего на общую сумму 79 000 (семьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.