Решение по делу № 2-459/2025 от 12.03.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о выдаче независимой гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Дело № 2- 459/2025

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием представителя истца Фоменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-459/2025 по иску ФИО1 к ООО «Профи Трейд» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о выдаче независимой гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что путем акцента оферты между ним и ответчиком 16.11.2024 был заключен договор независимой гарантии №522103, оплачены денежные средства в сумме 100000 руб. Данный договор был навязан ПАО Росбанк как необходимое условие получения кредита (договор потребительского кредита №2391313 от 16.11.2024).

29.11.2024 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с уведомлением об отказе от договора и требованием возвратить денежную сумму в размере 100000 руб., которая доставлена 02.12.2024. Однако денежные средства ответчиком добровольно возвращены не были.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2024 по 30.01.2025 составляет 2816,19 руб.

В результате нарушения прав истца как потребителя ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 20000 руб.

Просит взыскать с ООО «Профи Трейд» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 30.01.2025 в сумме 2816, 19 руб., начиная с 31.01.2025 по день фактической уплаты суммы долга в размере 100000 руб., начисленные на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, моральный вред 20000, штраф за несоблюдение в добровольно порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Фоменко С.А., действующий на основании ордера №70 от 28.11.2025, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, ранее изложенным.

Представители ответчика ООО «Профи Трейд», третьего лица ПАО Росбанк в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядка заочного судопроизводства, порядок и последствия которого представителю истца разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 ст. 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно ст. 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам п. 1 ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2024 между истцом ФИО1 и ПАО Росбанк был заключен договор потребительского кредита № 2391313-Ф (л.д. 6-16). В этот же день ФИО1 (принципал) подписано заявление об акцепте публичной оферты о предоставлении независимой гарантии, размещенной на официальном сайте ООО «Прайм Информ» и выдаче независимой гарантии. Согласно заявлению, лицо, предоставляющее независимую гарантию, - ООО «Профи Трейд» (л.д. 17). Стоимость выбранного тарифного плана составила 100000 рублей. Данная сумма была включена в сумму кредита, предоставленного истцу ПАО Росбанк, и списана со счета ФИО1, что подтверждается платежным поручением №2391313 от 18.11.2024 (л.д. 30).

16.11.2024 ФИО1 ответчиком ООО «Профи Трейд» был выдан сертификат независимой гарантии № 522103 (л.д. 29).

Из пункта 1.7 Оферты следует, что в силу статей 370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течении всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. с момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии (пункт 1.8 оферты).

29.11.2024 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств по договору о выдаче независимой гарантии в размере 100000 рублей (л.д. 36). Заявление оставлено без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования о взыскании оплаченных по договору о выдаче независимой гарантии денежных средств и расторжении договора, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг, заказчиком в котором выступает гражданин, приобретающий такие услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - хозяйственное общество, целью деятельности которого является извлечение прибыли, правоотношения по договору регулируются нормами ст.429.2 РФ и Главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу вышеприведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая, не ограничивает право истца отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя, при этом возникшие между ФИО1 и ООО «Профи Трейд» правоотношения регулируются положениями статьи 429.3 ГК РФ и соответствуют критериям, изложенным в преамбуле Закона о защите прав потребителей. Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Услуга по договору о выдаче независимой гарантии ФИО1 оказана не была, доказательства фактического несения ООО «Профи Трейд» расходов не представлены. Учитывая, что с требованием об отказе от договора ФИО1 обратился в период действия договора, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Профи Трейд» денежной суммы, оплаченной им за выдачу независимой гарантии в размере 100 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также принципа разумности и справедливости находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов связано с моментом, в который приобретателю стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что денежные средства получены им без должного к тому основания и подлежат возврату.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что заявление истца о расторжении договора получено ответчиком 02.12.2024, в десятидневный срок добровольно не исполнено, в связи с чем, с 13.12.2024 по 12.03.2025 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 5175, 09 руб.

Требование о взыскании процентов на будущее время, до фактического исполнения обязательства с применением правил статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 55087, 55 рублей (50% от 100000+5000+5175, 09).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку с ответчика ООО «Профи Трейд» в пользу ФИО1 взыскано 105175,09 рублей, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, компенсация морального вреда, что относится к неимущественному требованию, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 7155 (4155+3000) рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Профи Трейд» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о выдаче независимой гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» (ОГРН <***>, дата присвоения 16.09.2022, ИНН <***>, юридический адрес: 109428, <...>, помещ./ком. 1/5 офис 502) в пользу ФИО1 (...) в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии от 16.11.2024 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 12.03.2025 в размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) руб. 09 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55087 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят семь) рублей 55 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму 100000 (сто тысяч) рублей, начиная с 13.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Профи Трейд» госпошлину в бюджет г. Пензы в размере 7155 (семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.

Судья: ...

...

...

...

...