Дело № 2-8562/2025

УИД № 50RS0026-01-2025-007497-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2025 года <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Балтийская строительная компания-Инжиниринг» (ООО «УК «БСК-Инжиниринг») о взыскании денежных средств по договору при неисполнении обязательств, взыскании неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК «БСК-Инжиниринг» о взыскании денежных средств по договору при неисполнении обязательств, взыскании неустойки, расходов. В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что 24.02.2025г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № И-10/4 на выполнение работ.

В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы — оказание услуг графического дизайнера.

Дополнительным соглашением № к Договору от 03.03.2025г. было установлено окончание работ 07.03.2025г.

Стоимость работ была согласована в размере <...> руб. (п. 2 ДС №).

В строгом соответствии с Договором, Соглашением и приложениям к ним истец выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается актом, подписанным обеими сторонами. Работы ответчиком приняты в полном объеме, замечаний в адрес истца в установленный Договором срок не поступали.

Исходя из общих правил, услуги истца должны были быть оплачены ответчиком в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ/оказанных услуг, т.е. не позднее 13.03.2025г.

Однако, на дату подачи иска, ответчиком услуги истца в полном объеме оплачены не были.

13.04.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик не исполнил требование истца, за документами в почтовое отделение ни по юридическому, ни по фактическому адресам ответчик не приходил.

Таким образом, на дату составления иска задолженность ответчиком не была погашена и составила <...> руб.

В случае нарушения заказчиком срока уплаты цены договора, установленного п. 5.1 Договора, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, 30.05.2025г. ответчик добровольно исполнил свои обязательства в размере <...> руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по оплате в размере <...> руб., неустойку за период с 14.03.2025г. по 30.07.2025г. в размере <...> руб., юридические расходы в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы заявленных требований, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «УК «БСК-Инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1, 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ на заказчика по договору подряда возлагается обязанность в сроки и порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что 24.02.2025г. между ООО «Управляющая компания «Балтийская строительная компания-Инжиниринг» (ООО «УК «БСК-Инжиниринг») в лице генерального директора ФИО2.(исполнитель) и ФИО1(подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ № И-10/4 (в редакции Дополнительного соглашения № от 03.03.2025г.), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы - оказание услуг графического дизайнера (п. 1.1 Договора)

В соответствии с п. 3.1 Договора работы должны быть выполнены в следующие сроки: начало выполнения работ 24.02.2025г. (п. 3.1.1), окончание выполнения работ 07.03.2025г. (п. 3.2.1).

Стоимость работ составляет <...>. (п. 2 Дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 6.5 Договора по окончании приемки результата выполненных работ стороны пописывают акт приемки выполненных работ.

Истец свои обязательства, предусмотренные условиями Договора исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приемки оказанных услуг № от 07.03.2025г.

При этом, никаких замечаний в части объема и качества выполненных работ данный акт не содержит.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик оплату за оказанные истцом услуги не произвел.

13.04.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности по договору, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспаривались, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений.

Вместе с тем, 30.05.2025г. ответчик произвел оплату за оказанные истцом услуги в размере <...>., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от 30.05.2025г.

При установленных обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ООО «УК «БСК-Инжиниринг» надлежит взыскать в счет оплаты услуг истца по договору денежные средства в размере <...> руб. - <...> руб.).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения заказчиком срока уплаты цены работы, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка оплаты работ по договору подряда подтверждается материалами дела и не оспорена ООО «УК «БСК-Инжиниринг», то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 14.03.2025г. по 30.07.2025г. в размере <...> руб., в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по подготовке дела к судебному разбирательству. За оказанные услуги истец уплатил <...> руб.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Балтийская строительная компания-Инжиниринг» (ООО «УК «БСК-Инжиниринг») (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Московской области, проживающей по адресу: <адрес>Б) денежные средства за неисполнения обязательств в размере <...> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., расходы по оплате юр.услуг в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ширкова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2025 года.