Дело №2-2-65/2025

УИД: 40RS0010-02-2025-000070-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спас-Деменск Калужской области, РФ 10 июня 2025 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в городе Спас-Деменске Спас-Деменского района Калужской области) в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фитисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Калужского отделения №8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2025г. истец ПАО Сбербанк в лице филиала Калужского отделения №8608, в электронном виде обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования следующим.

18.12.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчицей (Заемщиком) ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме 600000 рублей под 14,2 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> на срок 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору, Заемщик предоставил кредитору залог вышеуказанной квартиры. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчицей ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, у ответчицы образовалась задолженность за период с 18.09.2024г. по 04.04.2025г. включительно в размере 659358 рублей 92 копейки (в том числе 596269 рублей 32 копейки - задолженность по основному долгу; 51332 рубля 37 копеек - проценты за пользование кредитом; 9667 рублей 73 копейки - неустойка за неисполнение условий договора; 147 рублей 24 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 1942 рубля 26 копеек - неустойка за просроченные проценты). В связи с чем в адрес ответчицы истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без удовлетворения. Поскольку ответчица существенно нарушила условия кредитного договора, истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО1 данную задолженность по договору, обратить взыскание на заложенное имущество по договору: квартиру, площадью 28,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> путём реализации её на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 384800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58187 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Калужского отделения №8608 по доверенности от 22.05.2024г. ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д.5,93-99,127).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д.130-133).

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ судом определено возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 18.12.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчицей ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья объекта недвижимости: квартиры площадью 28,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, сумма кредита составляет 600000 рублей под 14,2 % годовых, срок возврата кредита 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за его пользование, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 15 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору, Заемщик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора, залог (ипотеку) квартиры, приобретение которой являлось целью использования кредита. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимого имущества установлена в размере 90% от их стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11 Кредитного договора). (л.д.7-13).

Ответчик приняла на себя обязательство на основании Общих условий кредитования возвратить кредит согласно графика платежей путем ежемесячных аннуитетных платежей 18 числа месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии.

Заключая договор, ответчик согласилась с его условиями, приняла их и, следовательно, взяла на себя обязательства исполнять условия договора.

Таким образом, суд считает доказанным факт получения кредита ответчицей ФИО1, что подтверждается копией кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГг., анкетой должника по кредитному договору, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов. (л.д.7-13, 16-35,59-60).

Материалами дела подтверждено, что по договору купли-продажи от 18.12.2023г., ФИО1 приобрела за 900000 рублей квартиру, площадью 28,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, х.<адрес><данные изъяты>, <адрес>, при этом согласно условиям договора оплата по договору осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в сумме 600000 рублей и сумме 300000 рублей, путём уплаты первоначального взноса наличными ФИО1, что подтверждается в том числе справкой о зачислении суммы кредита, выпиской из ЕГРН от 05.03.2025г., заключением о стоимости имущества № от 25.03.2025г., что не оспорено ответчицей. (л.д.36,37-41,62-68,70-74).

Переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в собственность ФИО1 зарегистрирован 19.12.2023г. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.03.2025г. (л.д.62-68).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

Однако ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились ею несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору перед ПАО Сбербанк за период с 18.09.2024г. по 04.04.2025г. включительно составляет 659358 рублей 92 копейки (в том числе 596269 рублей 32 копейки - задолженность по основному долгу; 51332 рубля 37 копеек - проценты за пользование кредитом; 9667 рублей 73 копейки - неустойка за неисполнение условий договора; 147 рублей 24 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 1942 рубля 26 копеек - неустойка за просроченные проценты). (л.д.42-51).

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, поскольку содержит необходимые данные, произведен с учетом условий кредитного договора, с которым заемщик была ознакомлена перед подписанием и согласилась непосредственно в момент подписания договора.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ в адрес ответчицы истцом 03.03.2025г. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок до 02.04.2025г., доказательства исполнения требований Банка ответчицей не представлено. (л.д.52-57).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора от 18.12.2023г. ответчицей ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ досрочного расторжения договора.

С учётом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредитному договору за период с 18.09.2024г. по 04.04.2025г. включительно в размере 659358 рублей 92 копейки.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п.1 ст.348 и п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

На основании ч.1 ст.50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:сумма не исполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по вышеуказанному договору об ипотеке по делу отсутствуют, в связи с чем, необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиком нарушения крайне незначительным, у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору: квартиру, площадью 28,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, х.<адрес><данные изъяты>, <адрес>.

Согласно заключению о стоимости имущества от 25.03.2025г., выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества вышеуказанной квартиры составляет 481000 рублей. (л.д.70-74).

Представленный стороной истца отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества ответчицей не оспорен, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учётом вышеприведенных требований законодательства, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере 80% его рыночной стоимости в размере 384800 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 58187 рублей 18 копеек (18187 рублей 18 копеек по требований имущественного характера, 20000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора, 20000 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, подтвержденные документально (платежное поручение № от 24.04.2025г.). (л.д.61).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН - <***>, ИНН - <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.09.2024г. по 04.04.2025г. включительно в размере 659358 рублей 92 копейки (в том числе 596269 рублей 32 копейки - задолженность по основному долгу; 51332 рубля 37 копеек - проценты за пользование кредитом; 9667 рублей 73 копейки - неустойка за неисполнение условий договора; 147 рублей 24 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 1942 рубля 26 копеек - неустойка за просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58187 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, площадью 28,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (запись о праве в Едином государственном реестре недвижимости от 05.03.2025г.).

Определить способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры при её реализации в размере 384800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: А.В. Ив

Решение суда в окончательной форме принято 12 июня 2025г.