Решение по делу № 2А-618/2022 от 29.09.2022 | Трехгорный городской суд (Челябинская область)

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хасановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-618/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицам в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа за налоговые правонарушения, установленные гл.16 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицам в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в виде:

- налога за 2020 год в размере 143 000 руб. 00 коп.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 457 руб. 83 коп.;

- штрафа в размере 3 575 руб. 00 коп.;

штрафа за налоговые правонарушения, установленные гл.16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 5 362 руб. 50 коп.

в обоснование указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете административного истца в качестве налогоплательщика, являясь плательщиком налога, предусмотренного ст.228 НК РФ, в установленные законом сроки налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, не предоставила, в связи с чем на нее был наложен штраф в заявленном ко взысканию размере за совершение правонарушения, предусмотренное п.1 ст.119 НК РФ, а также штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, начислена пеня на неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст.ст.69-70 НК РФ налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполненное ответчиком.

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> - о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.207 НК РФ, плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся резидентами Российской Федерации.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из содержания положений ст.48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате пени налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога; исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из представленных материалов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (п.1 ст.119 НК РФ) с назначением штрафа (л.д.20 об.-23).

Сведений об обжаловании налогоплательщиком указанного решения, отмене его по иным основаниям в материалы дела сторонами не представлено.

Кроме того, в связи с установлением указанным ваше решением факта неуплаты ФИО1 налога, предусмотренного ст.228 НК РФ ввиду непредоставления налоговой декларации в отношении административного ответчика налоговым органом принято решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ с назначением штрафа (л.д. 20 об.-23).

С учетом принятых налоговым органом решений, установленных в этих решениях обстоятельств, в адрес ответчика было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Названное требование № было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено заявление о вынесении судебного приказа о заявленной ко взысканию по данному делу недоимки (л.д.7, 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был внесен судебный приказ по заявлению налогового органа (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа по обязательным платежам в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (л.д.44).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.6, 45).04.2022 года

Доказательств надлежащего исполнения направленного налоговым органом требования административным ответчиком не представлено. Принимая во внимание, что обращение суд с требованием о взыскании недоимки произведено истцом своевременно, а также то, что ответчиком не произведена оплата, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части недоимки по налогу, штрафов.

Вместе с тем суд с учетом требований ч.1 ст.178 КАС РФ не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части взыскания пени в заявленной в исковом заявлении редакции: «пеня в размере 5 457.83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2021».

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

Исходя из этого федеральный законодатель в ч.1 ст.178 КАС РФ закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты принадлежит только административному истцу, следовательно, суд за пределы административного иска налогового органа самостоятельно выйти не может.

Поскольку административный иск подлежит удовлетворению частично, то с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 177, 290, 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 недоимку:

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской федерации в размере 143 000 руб. 00 коп. за 2020 год с уплатой по следующим реквизитам: КБК 18№ (для уплаты налога по ст.228 НК РФ за 2020 год), код ОКАТО 75707000, счет № в БИК 017501500 отделение Челябинск банка России, ИНН <***> Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>);

- штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 575 руб. 00 коп. с уплатой по следующим реквизитам: КБК 18№ (для уплаты штрафа по п.1 ст.122 НК РФ),код ОКАТО 75707000, счет № в БИК 017501500 отделение Челябинск банка России, ИНН <***> Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>);

- штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного гл.16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 5 362 руб. 50 коп., с уплатой по следующим реквизитам: КБК 18№ (для уплаты штрафа по п.1 ст.119 НК РФ), код ОКАТО 75707000, счет № в БИК 017501500 отделение Челябинск банка России, ИНН <***> Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>).

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 238 руб. 75 коп.

В удовлетворении административного иска в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>