Дело № 1-1091
(78RS0014-01-2023-012762-70)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 12 декабря 2023 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Тамберге А.А.,
с участием государственного обвинителя Кострова В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кириченко И.Н.,
потерпевших ФИО9, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-1091 в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с н/средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 10.03.2015 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
освобожденного 29.12.2017 по отбытию срока наказания,
осужденного:
- 24.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы (к отбытию наказания не приступил),
под стражей содержащегося с 02.06.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, а именно:
17.05.2023 в период с 02 часов 26 минут до 03 часов 16 минут, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, находясь на парковке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, с указанной целью, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общепринятыми нормами поведения, осознавая, что на указанной территории находятся припаркованные автомобили, но относясь к этому безразлично, действуя умышленно, облил жидкостью «Уайт-спирит 0,5 л» из двух бутылок переднюю (по ходу движения) в районе воздуховода (между лобовым стеклом и капотом) часть автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ГЛБ-КЛАСС» («MERCEDES-BENZ GLB-CLASS»), государственный регистрационный знак № 2021 года выпуска, стоимостью 3 400 000 рублей, принадлежащего ФИО7, после чего бросил источник открытого огня (спички) на сгораемые материалы, что послужило причиной пожара, в результате которого у автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ГЛБ-КЛАСС» («MERCEDES-BENZ GLB-CLASS»), государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, были уничтожены остекление автомобиля, передний бампер и осветительные приборы выгорели по всей площади, капот и передние крылья, до металлического диска выгорели покрышки колес, за исключением заднего левого колеса, которое имеет частично сохранившиеся фрагменты, лакокрасочное покрытие левой передней двери обгорело на ? площади преимущественно в верхней и центральной части, порог под дверьми по левой стороне автомобиля, выгорело лакокрасочное покрытие крыши по всей площади до границы с дверью багажника, крыша деформировалась внутрь салона, левое зеркало заднего вида, выгорели задний бампер, задние осветительные приборы, заднее правое крыло, декоративная обивка в салоне выгорела до металлического каркаса, приборная панель и рулевое колесо, в моторном отсеке выгорели все шланги, пластиковые ёмкости из под технических жидкостей, по всей площади оплавлена пластиковая накладка жабо в месте расположения лобового стекла, по всей площади выгорел багажный отсек, тем самым умышленно уничтожил вышеуказанный автомобиль, стоимостью 3 400 000 рублей, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При этом горение распространилось в радиальных направлениях и вверх за конвективными потоками, а также распространилось по зеркалу разлитой легковоспламеняющейся или горючей жидкости, в результате чего произошло возгорание:
автомобиля марки «БМВ Х5 ХДРИВЕ30Д» («BMW X5 XDRIVE30D»), государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, стоимостью 2 700 000 рублей, оформленного на ФИО8, фактическим владельцем которого являлась ФИО9, обгорела передняя часть кузова автомобиля, моторный отсек и лакокрасочное покрытие левой двери в передней ее части, частично разрушено остекление со стороны водителя и на левой передней двери, лакокрасочное покрытие крыши обгорело над стороной водителя, деформированы передний бампер, передний номерной знак, отсутствуют осветительные приборы, деформирован капот, левое переднее крыло и левая часть капота выгорели, в салоне автомобиля обгорела приборная панель со стороны водителя, а также оплётка рулевого колеса в верхней части, закопчён салон, таким образом, был поврежден вышеуказанный автомобиль, и причинен ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,
автомобиля марки «ФОЛКСВАГЕН ФИО4» («VOLKSWAGEN TIGUAN»), государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, стоимостью 1 543 000 рублей принадлежащего ФИО10, по всей площади выгорело лакокрасочное покрытие левого борта, по всей площади выгорело лакокрасочное покрытие крыши, выгорело лакокрасочное покрытие правого переднего крыла, до середины выгорело лакокрасочное покрытие правой двери, отсутствует заднее левое крыло, покрышка левого переднего колеса выгорела до диска, покрышки левого заднего и правого переднего колёс частично сохранены, отсутствует остекление автомобиля, отсутствуют передний бампер и передние осветительные приборы, в моторном отсеке выгорели пластиковые ёмкости из-под технических жидкостей, деформирован капот, в салоне полностью выгорела декоративная обшивка, приборная панель выгорела по всей площади, отсутствует рулевое колесо, сиденья выгорели до металлического каркаса, до металла выгорело багажное отделение, таким образом был поврежден вышеуказанный автомобиль, и причинен ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,
а также пожар вызвал вспучивание лакокрасочного покрытия правого угла, заднего бампера на S=0,3 кв.м, оплавление заднего правого стоп-сигнала у автомобиля «ФИО2 150» («TOYOTA LAND CRUISER 150»), государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска, принадлежащего ФИО11, таким образом вышеуказанный автомобиль был поврежден, и потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму 121 510 рублей 88 копеек, что включает в себя стоимость расходных материалов и стоимость ремонтно-восстановительных работ.
В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.
Оставляя квалифицирующий признак «значительный ущерб» суд исходит из стоимости уничтоженного подсудимым имущества потерпевшего ФИО7, поврежденного имущества потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, значимости этого имущества для потерпевших с учетом их рода деятельности и финансово-экономического состояния, а также для их семей. От умышленных действий ФИО1 всем потерпевшим реально был причинен значительный ущерб. Также нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак «путем поджога», поскольку ФИО1 в своих действиях использовал легковоспламеняющуюся жидкость.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, принес в ходе судебного заседания свои извинения потерпевшим, однако ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, официально не трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27 июля 2023 года № 4026.1755.1, ФИО1 <данные изъяты>
Данные о личности ФИО1, выводы судебно-психиатрической экспертизы, его поведение на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, свидетельствуют о его вменяемости, в связи с чем, он подлежит на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом принесения извинений потерпевшим, смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок.
Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кроме того, ущерб потерпевшим до настоящего времени не возмещен.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом рецидива.
С учетом отягчающего обстоятельства, оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.
В связи с тем, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 24.05.2023 по ст. 318 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, однако к отбытию наказания не приступил, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединив частично не отбытую часть наказания.
Гражданские иски по делу в настоящее время не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 24.05.2023 года (в виде шести месяцев исправительных работ), с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ) в виде одного месяца лишения свободы,
и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ОДИН месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не отменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 и нахождения под стражей с 02.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день за один день).
Вещественные доказательства - полимерную бутылку, тампон-зонд в первоначальной упаковке, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району (Московский пр., д. 95) по квитанции № 017154, видеозаписи и фотографии с камер наблюдения, содержащиеся на CD-R диске – уничтожить, копии документов на автомобили – хранить в деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в суде по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Н.В. Козунова