Дело №2-283/2025

УИД: 19RS0003-01-2025-000243-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 13 марта 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее также – ДАГН г. Саяногорска, Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что специалистом группы контроля ДАГН г. Саяногорска ДАТА проведён осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для эксплуатации производственной базы. Собственником земельного участка является ответчик, право собственности зарегистрировано ДАТА. Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. В результате осмотра земельного участка выявлено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка, доступ на земельный участок ограничен единым ограждением, выполненным с западной стороны бетонным забором и металлическими воротами с откатным механизмом. ФИО1 в рамках профилактики направлены предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и уведомление о необходимости освобождения земельного участка в 14-дневный срок с момента получения уведомления, которые им не получены. Специалистом группы контроля ДАГН г. Саяногорска ДАТА проведён повторный осмотр земельного участка, установлено, что нарушение не устранено. На сегодняшний день самовольно занятый земельный участок не освобождён. Просил обязать ФИО1 за счёт собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный с западной стороны от точки земельного участка с кадастровым номером №, который представляет собой прямоугольник с точками: от точки с координатами № и идёт в северном направлении на расстоянии 12 м., а затем в восточном направлении 62 м., далее в южном направлении на расстоянии 8 м. до точки с координатами №, затем параллельно южной границы земельного участка до точки с координатами № на расстоянии 63 м.; обязать его демонтировать ограждения ориентировочной площадью 20 м. (с восточной стороны и западной стороны: с восточной стороны – выполненный из бетонного забора и металлических ворот с откатным механизмом, с западной стороны – из деревянного забора); в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей в месяц с ежемесячным увеличением на 100% за каждый последующий месяц неисполнения решения суда.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу не представил.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ), в соответствии со ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками, при этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется гражданами и юридическими лицами, виновными в совершении указанных земельных правонарушений, или за их счёт.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с ДАТА является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для эксплуатации производственной базы (л.д.11-18,29).

Из акта от ДАТА осмотра указанного земельного участка, составленного специалистами ДАГН г. Саяногорска, и приложенных к нему фотографий следует, что граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом выявлено, что данный участок огорожен с самовольно занятым земельным участком единым ограждением, выполненным с западной стороны бетонным забором и металлическими воротами с откатным механизмом, с южной стороны ограждением служит здание с кадастровым номером №; посредством использования справочно-информационного ресурса Публичная кадастровая карта, отображаемая с наложением фотографий со спутника, получены сведения о том, что собственник земельного участка с кадастровым номером № фактически самовольно использует дополнительный земельный участок, расположенный с южной стороны; размеры самовольно занятого земельного участка составили: с южной стороны – 63 м., с северной – 62 м., с западной – 12 м., с восточной – 8 м., ориентировочная площадь – 652 кв.м. (л.д.9,10).

ДАТА ФИО1 руководителем ДАГН г. Саяногорска объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено принять комплекс мер, направленных на предотвращение и недопустимость использования земельного участка ориентировочной площадью 652 кв.м., находящегося с южной стороны от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без оформленных в установленном законом порядке прав на данный земельный участок, которое с уведомлением о недопустимости самовольного занятия земельного участка и необходимости его освобождения в четырнадцатидневный срок, было направлено ответчику по адресу местонахождения объекта, однако документы последним не получены, письмо возвращено истцу в связи с истечением срока хранения (л.д.5,6).

ДАТА ФИО1 повторно (по адресу места жительства и регистрации) направлено уведомление о недопустимости самовольного занятия земельного участка и необходимости его освобождения, которое ответчиком так же не получено (л.д.4).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ указанные доставленные ответчику, но не полученные им юридически значимые сообщения считаются врученными адресату.

Из акта осмотра от ДАТА и фотографий земельного участка по адресу: <адрес>, следует, что на момент осмотра доступ на участок ограничен; он огорожен с самовольно занятым земельным участком единым ограждением, выполненным с западной стороны бетонным забором и металлическими воротами с откатным механизмом, с южной стороны ограждением служит здание с кадастровым номером №; собственник земельного участка с кадастровым номером № фактически самовольно использует дополнительный земельный участок, расположенный с южной стороны; самовольно занятый земельный участок огорожен с западной стороны от точки земельного участка с кадастровым номером № с координатами № в западном направлении забором из профлиста на расстоянии 2,3 м., в северо-западном направлении находится ограждение, состоящее частично из 3 железобетонных плит и частично из профлиста на расстоянии 9,20 м., а также из откатных ворот на расстоянии 2,80 м., общая длина ограждения по ул. Металлургов составляет 12 м.; замеры самовольно занятого земельного участка посредством использования справочно-информационного ресурса Публичная кадастровая карта, отображаемая с наложением фотографий со спутника, составили: с южной стороны – 63 м., с северной – 62 м., с западной – 12 м., с восточной – 8 м., ориентировочная площадь – 652 кв.м. (л.д.7,8).

Таким образом, судом установлено, что нарушение земельного законодательства ФИО1 не устранено, доказательств обратного последним в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пп. 1 п. 2.1 Положения «О Департаменте архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска» к основным задачам Департамента относится содействие и проведение на территории муниципального образования единой политики по управлению, использованию и распоряжению объектами, находящимися в муниципальной собственности, в том числе земель, иных объектов недвижимого имущества, а также по приватизации объектов муниципальной собственности, земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Департамент осуществляет функции распоряжения объектами, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками (п. 2.4 Положения).

При таких обстоятельствах исковые требования ДАГН г. Саяногорска к ФИО1 об освобождении земельного участка, а также вытекающие из них требования о возложении обязанности демонтировать ограждение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая в соответствии со ст. 206 ГПК РФ вопрос о сроке, необходимом для освобождения земельного участка, суд учитывает характер нарушения, вид и объём работ, время, необходимое для их выполнения, и считает разумным установить ФИО1 срок для добровольного исполнения решения суда – в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

При этом защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что размер заявленной истцом неустойки отвечает принципам справедливости и соразмерности и соответствует объёму обязательств, является разумным в целом, побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создаёт на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Поскольку при подаче иска ДАГН г. Саяногорска в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к <> (паспорт №) об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО1 за счёт собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный с западной стороны от точки земельного участка с кадастровым номером №, который представляет собой прямоугольник с точками: от точки с координатами № и идёт в северном направлении на расстоянии 12 м., а затем в восточном направлении 62 м., далее в южном направлении на расстоянии 8 м. до точки с координатами №, затем параллельно южной границы земельного участка до точки с координатами № на расстоянии 63 м.; демонтировать ограждения ориентировочной площадью 20 м. (с восточной стороны и западной стороны: с восточной стороны – выполненный из бетонного забора и металлических ворот с откатным механизмом, с западной стороны – из деревянного забора) – в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска в бюджет муниципального образования г. Саяногорск судебную неустойку в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в месяц с ежемесячным увеличением на 100% за каждый последующий месяц неисполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.