УИД 32RS0003-01-2021-002947-79

Дело № 2-360/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 02 сентября 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Васиной О.В.

при секретаре Плевако К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к редакции сетевого издания «Городской32», ООО «Акватория» о защите авторских прав, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 13.11.2020г. в 10 час. 57 мин сетевое издание «Городской 32» опубликовало по электронному адресу: https://gorod-tv.com/news/obschestvo/99928, материал под названием «Жительнице Брянска в аптеке отказались продавать антибиотик». Указанный материал был проиллюстрирован фотоматериалом без указания автора и источника цитирования, при этом сетевое издание «Городской 32» не являлось правообладателем указанного изображения и не имело лицензионного соглашения на использование данного фотоснимка. Правообладателем указанного изображения является истец, которым указанный снимок 09.11.2020г. в 19.02 час. в режиме «Live» был сделан на устройство IPhone 7 Plus номер модели MN4P2B/A, серийный номер №, принадлежащий ФИО1

Сетевое издание «Городской 32» имеет регистрацию в СМИ ЭЛ №ФС 77-78370 от 15.05.2020г., учредителем которого является ООО «Акватория», а главным редактором является ФИО2

Кроме того, на момент опубликования изображения ФИО1 является начальником редакции, а так же главным редактором сетевого издания «Региональное информационное агентство «Стрела» имеющего регистрацию СМИ ЭЛ №ФС 77-72558 от 04.04.2018г. Указанное изображение было использовано в заметке издания «Провизора Брянской аптеки обвинили в качественной работе» опубликованному по электронному адресу: https://riastrela.ru/p/49611/. Указанный материал и фото являются авторскими и принадлежат ФИО1, в связи, с чем в конце заметки имеется отсылка на автора фотографии из заметки.

Указывая, что целью использования указанного изображения (аптека Надежда Фарм в ТЦ «Родина») было иллюстрирование статьи относительного инцидента с отказом в продаже антибиотика горожанке, а соответственно и повышение привлекательности заметки, повышение рейтингов и просмотров и вследствие получения прибыли от рекламодателей.

С учетом изложенного истец, указывает на доказанность факта нарушения его исключительных прав ответчиками, в связи, с чем 18.11.2020г. в адрес ООО «Акватория», редакции «Городской 32» на электронную почту № была направлена досудебная претензия, содержащая следующие требования: прекратить неправомерные действия по использованию указанного фотоизображения; произвести компенсацию за нарушение авторских исключительных прав ФИО1 в размере 20000 руб.; произвести компенсацию расходов по совершению нотариальных действий по обеспечению доказательств в размере 4800 руб. (составление 17.11.2020г. временно исполняющей обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 протокола осмотра доказательств, в виде интернет сайта по адресу: https://gorod-tv.com). Однако указанные требования были выполнены частично, а именно была заменена иллюстрация заметки по адресу: https://gorod-tv.com/news/obschestvo/99928, на другое изображение, при этом альтернативных предложений по разрешению спора в досудебном порядке от ответчика не поступило.

Указывая на то, что действиями ответчика, повлёкшими нарушение прав истца на имя автора, ФИО1 были причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных распространением несоответствующих действительности сведениям об авторе произведения, в данном случае отсутствием сведений об истце, как истинном авторе фотоизображения, поскольку в спорный период истец, будучи журналистом, напрямую связанным с сетевыми изданиями, постольку публикация фото ответчиком без указания автора причинило ему моральные страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 1257, 1259, 1270, 1300 ГК РФ истец ФИО1 просит взыскать с редакции «Городской32», ООО «Акватория» в его пользу компенсацию за незаконное использование одного фотографического произведения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., за использование фотографии без указания авторства; взыскать компенсацию расходов на обеспечение доказательств в размере 4800 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков редакции сетевого издания «Городской32», ООО «Акватория», третье лицо главный редактор редакции сетевого издания «Городской32» ФИО2, представители третьих лиц редакции сетевого издания «Риа Стрела», ГАУ «Брянский объединенный ресурс», не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Вместе с тем, от представителя ответчика генерального директора ООО «Акватория» ФИО4 в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в новостном секторе сетевого издания «Городской32» было размещено спорное фотоизображение, которое было заимствовано из иного сетевого издания, к которому истец не имеет отношения. При этом указав, что оспариваемый объект был взят из открытого источника, не имеющего ссылки на авторства, и многократно использовался в трех других региональных СМИ. Кроме того, указала на отсутствие нарушение прав истца, поскольку фотография сходна с другими подобными изображениями и размещена на различных сайтах с возможностью её копирования. Поскольку указания ни на одном из сайтов на авторство отсутствовало, постольку указанное свидетельствует о размещении фотографии в свободном доступе, что указывает на то, что изображение стало общественно доступным, в связи с чем объем цитирования фотографий истца является допустимым и оправданным целям информирования пользователей. Кроме того, указала, что фотография не использовалась в коммерческих целях, а иллюстрировала бесплатный для читателей информационный материала. При этом, размер компенсации никак не обоснован, а стоимость фотографии сильно завышена, поскольку данное фото не является художественным объектом, сделано без приложения интеллектуальных усилий, подбора освещения и экспозиции, в связи с чем стоимость аналогичных снимков составляет 300-500 руб. Вместе с тем, указала, что после обращения истца в редакцию фото из сетевого издания «Городской32» было безвозвратно удалено, оставаясь размещенным на других сайтах и в настоящее время.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Истец, против вынесения заочного решения не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В ст. 1226 ГК РФ указано, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п.1).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных этим кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (п. 2).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (п. 1).

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (п. 2).

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Абзацем 10 п. 1 названной статьи к числу объектов авторских прав отнесены фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1265 ГК РФ указано, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Как следует и материалов дела и установлено судом, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, сетевое издание «Городской32» включено в Перечень наименований зарегистрированных СМИ 15.05.2020г. (номер свидетельства ЭЛ №ФС 77-78370), форма распространения- сетевое издание на территории РФ и зарубежных стран, является действующим, доменное имя- gorod-tv.com, единственным учредителем которого является ООО «Акватория» основным видом деятельности которого является деятельность в области телевизионного вещания.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, сетевое издание «Региональное информационное агентство «Стрела» (РИА «Стрела») включено в Перечень наименований зарегистрированных СМИ 04.04.2018г. (номер свидетельства ЭЛ №ФС 77-72558), форма распространения- сетевое издание на территории РФ и зарубежных стран, является действующим, доменное имя- riastrela.ru, единственным учредителем которого является ГАУ «Брянский объединенный ресурс».

Вместе с тем установлено и следует из материалов дела, что в период с 04.08.2020г. по 26.02.2021г. ФИО1 работал в ГАУ «Брянский объединенный ресурс» (ГАУ «БОР») в должности начальника редакции сетевого издания «РИА Стрела», что подтверждается записями в трудовой книжке серии ТК-II № от 24.12.2012г., копией трудового договора № от 04.08.2020г.

Вместе с тем, в соответствии с информацей представленной ГАУ «Брянский объединенный ресурс» № от 11.04.2022г. следует, что согласно трудовому договору и дополнений к нему, заключенным между ГАУ «БОР» и ФИО5, сторонами не оговаривалось использование и/или передача исключительных или неисключительных прав на созданные ими лично фотографические произведения, в связи с чем указано, что автором и правообладателем фотографического произведения, являющегося предметом рассмотрения в суде является ФИО1 Кроме того, указано, что статья и иллюстрирующая её спорная фотография были размещены ФИО1 на интернет ресурсе сетевого издания «РИА Стрела» (www.riastrela.ru) в тот период, когда ФИО1 являлся главным редактором указанного сетевого ресурса и, соответственно, принимал решение о производстве, выпуске и распространении продукции СМИ.

Вместе с тем, из сведений информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при просмотре скриншотов страницы, а так же страницы информационного ресурса, установлено, что 13.11.2020г. в 08.15 час в сетевом издании РИА «Стрела», по электронному адресу: https://riastrela.ru/p/49611/, опубликована заметка под заголовком «Провизора брянской аптеки обвинили в качественной работе», содержащая спорную фотографию, при этом в конце текста заметки имеется следующая информация «фото ФИО1».

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле спорная фотография была сделана 09.11.2020г. в 19.02 час., в режиме «Live» (программная технология в IOS, позволяющая снимать фотографии на IPhone) посредством принадлежащего истцу устройства IPhone 7 Plus номер модели MN4P2B/A, серийный номер №, в аптеке «Надежда Фарм», расположенной в здании ТЦ «Родина» (<...>)

Авторство истца подтверждается наличием у него на электронном носителе компьютерного цифрового файла с исходным произведением, размещенным первоначально истцом 13.11.2020г. в 08.15 час в сетевом издании РИА «Стрела», по электронному адресу: https://riastrela.ru/p/49611/, а так же представленными в материалы дела, скриншотом спорного фото на экране мобильного устройства, содержащем ленту последовательных кадров, копией информации о мобильном устройстве.

Помимо этого, в соответствии с представленной в материалы дела копией скриншота новостной ленты, размещенной в сети интернет, из сведений информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при просмотре заметок на тему «Провизора брянской аптеки обвинили в качественной работе» (Яндекс.Новости), установлено, что первый раз спорное фото было размещено 13.11.2020г. в 08.15 час в сетевом издании РИА «Стрела», при этом новостная заметка сетевого издания «Городской 32» под названием «Жительнице Брянска в аптеке отказались продавать антибиотик», была разамещена в этот же день 13.11.2020г. в 10.57 час., т.е. значительно позднее первоначально размещенного РИА «Стрела» информационного материала, проиллюстрированого спорным изображением.

Согласно нотариально удостоверенному временно исполняющей обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 протоколу осмотра доказательств (серии № от 17.11.2020г.), размещенной информации на интернет сайте по адресу: https://gorod-tv.com, установлено наличие новости и фотографии к ней, размещенной 13.11.2020г. в 10.57 час. под названием «Жительнице Брянска в аптеке отказались продавать антибиотик» по адресу: https://gorod-tv.com/news/obschestvo/99928. Указанная информация распечатана, находится в свободном доступе, для её получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации. Из удостоверенной копии информационного материала усматривается, что в указанном материале размещено спорное фото, при этом сведения об авторстве истца и источника заимствования отсутствуют.

Направленная ответчикам 18.11.2020г. претензия, содержащая требование о прекращении неправомерных действий по использованию указанного выше фотоизображения, уплате компенсации за нарушение авторских исключительных прав истца в размере 20000 руб. и уплате расходов на обеспечение доказательств в размере 4800 руб. была частично оставлена без удовлетворения, ответ на претензию истцом не получен.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком, представленные истцом доказательства его авторства на фотографическое изображение не опровергнуто, сведения об использовании спорных фотографий без указания авторства и источника заимствования не отрицались, на что указано в отзыве на иск, при этом ответчиком указано на то, что после обращения истца ФИО1 в редакцию сетевого издания «Городской32» спорное фото было безвозвратно удалено.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности авторства истца ФИО1, принадлежности ему исключительных прав на фотографии, в отношении спорного фотоизображения, размещенного ответчиком в средстве массовой информации сетевом издании «Городской32», при этом, поскольку между сторонами не было заключено какого-либо договора о передаче прав на использование указанной выше фотографии, истец не давал согласия ответчику на использование принадлежащего истцу фотографического произведения, вознаграждения не получил, спорное изображение не находилось в свободном доступе с возможностью его копирования без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, при этом размещенная ответчиком заметка не содержит указание на авторство истца и источник заимствования, что по мнению суда свидетельствует о неправомерным использованием фотографий ответчиком, постольку суд полагает установленным и доказанным нарушение ответчиком авторских прав истца ФИО1 и наличии у истца права на компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1).

Предусмотренные этим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (п. 2).

Предусмотренные данным кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно п 1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Так, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеназванных условий.

В соответствии со ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Как следует из содержащихся в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, при применении ст. 1276 ГК РФ следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Согласно абз. 2 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

С учетом изложенного, суд полагает несостоятельным и опровергаемой совокупностью представленных доказательств, довод представителя ООО «Акватория» о том, что размещенная сетевым изданием «Городской32» фотография находилась в свободном доступе в Интернете, информация об авторстве отсутствовала, оспариваемый объект был взят из открытого источника, не имеющего ссылки на авторства, и многократно использовался в трех других региональных СМИ, что является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено достоверных убедительных доказательств изложенного при том, что при просмотре судом в сети интернет страницы информационного ресурса, других региональных СМИ, разметивших спорное фотоизображение установлено, что имеется указание на источник заимствования.

Между тем, сам по себе факт того, что фотография размещена в сети "Интернет" в отсутствие сведений об авторстве истца, не свидетельствует о нахождении изображений в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Кроме того, ответчиком не представлено никаких данных о том, что при использовании не принадлежащей ему фотографии была использована хоть какая-то ссылка на соответствующий источник заимствования в доступном объеме.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Из разъяснений, данных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Вместе с тем, истцом в нарушение вышеприведенных требований и положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности и соразмерности размера компенсации в размере 20000 руб. не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", в силу абз. 9 ч. 1 ст. 2 указанного Закона производство и выпуск средства массовой информации осуществляет редакция средства массовой информации, которой может являться организация, гражданин либо объединение граждан; редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности (ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации"); с учетом этого, если возникшие правоотношения связаны с производством и выпуском средства массовой информации (в том числе с содержанием распространенных сообщений и материалов), то к участию в деле может быть привлечена редакция средства массовой информации; в случае, когда редакция средства массовой информации не является ни физическим, ни юридическим лицом, к участию в деле может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации, а также главный редактор.

Вместе с тем, истцом ФИО1 исковые требования предъявлены к соответчикам ООО «Акватория» и редакции сетевого издания «Городской32», при этом исходя из характера заявленных истцом имущественных требований, суд принимает во внимание, что редакция сетевого издания «Городской32» юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, не является, при этом установлено, что учредителем сетевого издания является ООО «Акватория»

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства с учетом разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 за 2017 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года), с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, период нарушения, количественную характеристику использованного произведения (одно фотоизображение), однократность размещения, доступность его кругу лиц, выполнение ответчиком требований истца после получения претензионного письма и самостоятельное удаление спорного фотоизображения, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает обоснованным взысканию с ответчика ООО «Акватория» в пользу истца компенсацию за использование фотографического произведения, в размере 10000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Защита гражданских прав путем компенсации морального вреда предусмотрена также ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, право авторства относится к неимущественным личным благам, подлежащим защите путем взыскания компенсации морального вреда, в случае установления совокупности общих условий возникновения гражданской правовой ответственности и установления того, что имели место противоправное действие (бездействие) ответчика, причинившее истцу нравственные или физические страдания, причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и страданиями истца, вина ответчика в причинении морального вреда.

При том, в соответствии со ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом - ответчиком либо лицом, за которое он несет ответственность в силу закона или договора, степени физических и нравственных страданий, понесенных истцом, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда. На ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда или уменьшения ее размера.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком авторских прав истца ФИО1 на спорное фотографическое произведение, отсутствие указания его авторства при опубликовании воспроизведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 500 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 9).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, признание обоснованности несения тех или иных расходов относится к компетенции суда.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г.).

Как следует из материалов дела, исходя из предмета вышеназванного спора, истцом ФИО1 в связи с обеспечением доказательств в виде осмотра страницы в сети "Интернет" понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4800 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой нотариуса ФИО6 от 17.11.2020г.

Вместе с тем, указанные расходы на оплату нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств прямо не поименованы в ст. 94 ГПК РФ в качестве судебных издержек, в связи, с чем данные расходы могли бы быть взысканы с ответчика в пользу истца только в том случае, если бы они были признаны судом необходимыми (абз.9 ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что поскольку нотариально удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 протокол осмотра доказательств (серии № от 17.11.2020г.), был принят судом в качестве доказательства, а понесенные истцом расходы были необходимы для доказывания позиции по делу, подтверждены документально, относятся к данному делу. Учитывая указанное, суд не усматривает оснований сомневаться в несении этих расходов, как необходимых для правильного разрешения дела, при том, что доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, понесенные расходы на оплату услуг нотариуса в связи с обеспечением доказательств в виде осмотра страницы в сети "Интернет", подлежат взысканию исходя из объема удовлетворенных судом требований (50%), а именно в размере 2400 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 16.08.2021г., установлено, что истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления, в сумме 300 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Акватория».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акватория» в пользу ФИО1 компенсацию за использование фотографического произведения в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2022 года.