Дело №2-769/2022
УИД 23RS0052-01-2022-001131-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 августа 2022 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Сухорутченко В.А.,
секретарь судебного заседания Сафроновой М.А.,
с участием истца ФИО3, ее представителя – адвоката Шевелевой И.Н., представившей удостоверение № 6122 и ордер №847995 от 17.05.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об отмене договора дарения,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об отмене договора дарения, заключенного между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, в части дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 57,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4
Исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2005 между ФИО3, ФИО1 (супругом истца) и ФИО4 заключен договор дарения, по условиям которого истец подарила, а ответчик принял в дар 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>. При этом ФИО1 принял в дар 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Договор дарения был удостоверен нотариусом Тихорецкого нотариального округа, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. После смерти ФИО1 право собственности на 1/2 доли от принадлежащей наследодателю 1/3 доли квартиры приобрел ФИО5
Истец, указывая, что ФИО4 не исполняет обязанности собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность более 300000 рублей, не проживает в указанном жилом помещении, не поддерживает помещение в надлежащем состоянии, просит отменить договор дарения, заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, в части 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 57,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4; прекратить запись о регистрации права ФИО4 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 57,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 и ее представитель адвокат Шевелева И.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Представитель истца пояснила, что с момента оформления дарения доли жилого помещения истец самостоятельно оплачивала налоги, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг и прекращением подачи электроэнергии, ФИО3 была вынуждена оплатить частично задолженность по коммунальным платежам. Истец пояснила, что договор дарения был заключен с целью избежать раздела имущества после расторжения брака. Бывшему супругу она подарила 1/3 долю спорной квартиры.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснила, что более 50 лет знакома с истцом, до оформления договора дарения истец содержала квартиру, она была в хорошем состоянии, после того как квартира перешла во владение ответчику, за ее состоянием никто не следил. Ответчик сдавала квартиру в наем, квартиранты не производили ремонт и не содержали квартиру в надлежащем состоянии, в связи с чем в настоящее время квартира находится в неудовлетворительном состоянии. Ответчик ведет аморальный образ жизни, бросила свою дочь, в настоящее время она проживает с бабушкой – истцом по делу.
Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.
В соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По норме, установленной в статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании положений части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Действующим гражданским законодательством установлено, что любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.
Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
По смыслу статей 218 и 288 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно со статьей 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что 15 июля 2005 года между ФИО3 (даритель) и ФИО6, ФИО1 (одаряемые) был заключен договор дарения, согласно которому ФИО6 получила в дар 2/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 – 1/3 долю указанного недвижимого имущества (л.д.6).
В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2022, право общей долевой собственности по договору дарения за ФИО4 зарегистрировано 12.08.2005 за номером №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных норм юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является то, понимал ли истец на момент заключения договора дарения сущность заключаемой сделки, ее правовые последствия, на совершение какой сделки была направлена воля истца.
Согласно статье 578 Гражданского кодекса РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В соответствии с частью 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
То обстоятельство, что ранее в указанной квартире истец проживала со своим супругом, с проживанием в квартире ее связывают воспоминания, не свидетельствует о большой неимущественной ценности спорного имущества для ФИО3.
Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что обращение ответчика с подаренной ей квартирой создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Доводы истца о неисполнение ответчиком (одаряемым) обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов по жилому дому, налога на недвижимость, а также отказ ответчика от несения расходов по ремонту и содержанию квартиры не могут служить основанием для расторжения договора дарения, поскольку указанные обязанности возлагаются по закону на собственника жилого помещения, но не составляют обязательство ответчика (одаряемого) перед истцом (дарителем).
Факт неоплаты коммунальных услуг, налогов и сборов, свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении обязательств ответчика, как собственника жилья, перед государственными органами и иными организациями и не свидетельствует о существенном нарушении условий договора дарения в отношении истца.
Неоплата жилищно-коммунальных услуг одаряемым не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора дарения по заявленным истцом основаниям. Истец не лишен возможности, в случае оплаты налогов и коммунальных платежей, обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика уплаченных ею денежных средств.
Из пунктов 9, 15, 16 договора дарения от 15.07.2005 следует, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Настоящий договор составлен и подписан в четырех экземплярах, один из которых выдается Дарителю, второй и третий Одаряемым, четвертый хранится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Настоящий договор прочитан сторонам договора вслух, с содержанием договора стороны согласны.
Таким образом, с содержанием договора ФИО3 была ознакомлена, знала и понимала, что она подписывает договор дарения, договор дарения подписан лично дарителем.
Поскольку содержание сделки – договора дарения не противоречит закону и иным правовым актам; сделка совершена дееспособным лицом; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле на момент заключения договора, сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом, проведена государственная регистрация сделки, основания для отмены дарения, либо признания оспариваемого дарения недействительным, отсутствуют.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об отмене договора дарения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись В.А. Сухорутченко
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022
Судья Тихорецкого
городского суда подпись В.А. Сухорутченко