Дело № 34RS0027-01-2025-000901-12

Производство № 2-717/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 16 декабря 2025 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Лестевой А.А.,

с участием:

представителем ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей № ФИО3 от Дата, удостоверенной нотариусом Михайловского района Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ОТП Банк» предъявило иск к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.11.2021 в сумме 811 176,73 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки - ..., Дата года выпуска, цвет коричневый VIN: Номер, объем двигателя: 1598 см3, мощность двигателя 84 кВт. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 224 рубля (в том числе: по имущественному требованию - 21 224 рубля по неимущественному требованию - 20 000 рублей и при подаче заявления об обеспечении иска - 10 000 рублей).

В обоснование заявленных требований указано, что 24.11.2021 между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО5 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 374 105 рублей на срок 84 месяца. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика Номер. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и в порядке определенным кредитным договором. За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика взымается неустойка в размере 20% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля ..., Дата года выпуска, цвет коричневый VIN: Номер, объем двигателя: 1598 см3, мощность двигателя 84 кВт, с нотариальной регистрацией залога № 2021-006-589035-721 от 25.11.2021. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 31.01.2025 банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки. Производя частичное погашение кредита, должник существенно нарушил свои обязательства. До настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> от 24.11.2021 не погашена и составляет 811 176,73 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 807 923,15 рубля, задолженность по неустойке – 3 253,58 рубля.

В судебном заседании протокольным определением по делу в качестве ответчиков к участию в деле были привлечены ФИО6, ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно путем направления заказной корреспонденции, причина неявки неизвестна, возражений и ходатайств суду не представили.

Представитель третьего лица ОМВД России по Адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна. Возражений и ходатайств суду не предстваил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1, подтвердив доводы письменного возражения, указала, что транспортное средство ..., Дата года передано ее доверителю в качестве исполнения обязательств по договору займа с ФИО6 Из искового заявления по настоящему делу ФИО1 стало известно, что транспортное средство находится в залоге у банка. Фактически транспортным средством пользуется ФИО6 По факту возврата транспортного средства он обращался в ОМВД России по г. Михайловке и к ФИО6 Кроме того, заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области по делу № 2-831/2025 с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по расписке от 26.10.2024 года в сумме 2 860 000 рублей, с истребованием из незаконного владения ФИО6 транспортного средства, принадлежащего ФИО1 ... Дата года выпуска, цвет коричневый VIN: Номер с понуждением своими силами и за счет своих собственных средств осуществить транспортировку и передачу автомобиля. Просит в иске к ФИО1 отказать, исключить из числа ответчиков.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, протокольным определением ФИО1 исключен из числа ответчиков по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено при рассмотрении дела, 24.11.2021 между ответчиком ФИО5 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 1 374 105 рублей на срок 84 месяца с условием уплаты процентов по ставке: до окончания срока возврата кредита - 15,49% годовых, после окончания срока возврата кредита – 10% годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля ..., Дата года выпуска, VIN: Номер (п. 10 Индивидуальных условий).

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика взымается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Кредитный договор состоит из Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (Условия) (под залог автотранспортного средства) и Индивидуальных условий (п. 1.13. Условий).

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика № 40817810301974917735.

На основании договора купли-продажи № ФРР0000889 от 20.11.2011 ФИО5 приобрела автомобиль ..., Дата года выпуска, цвет коричневый VIN: Номер.

25.11.2021 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем АО «ОТП Банк» внесены сведения о залоге автомобиля ..., Дата года выпуска, VIN: Номер, присвоен регистрационный номер № 2021-006-589035-721.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

31.01.2025 банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки. Производя частичное погашение кредита, должник существенно нарушил свои обязательства.

Как указывает истец до настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> от 24.11.2021 не погашена и, согласно представленному расчету (л.д. 31) составляет 811 176,73 рубля, из них:

задолженность по основному долгу – 807 923,15 рубля,

задолженность по неустойке – 3 253,58 рубля.

При этом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо опровергающих сумму задолженности, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 нарушает положения договора <***> от 24.11.2021, что является основанием для взыскания задолженности образовавшейся по состоянию на 27.05.2025 в размере 811 176,73 рубля.

По условиям кредитного договора <***> от 24.11.2021 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку транспортное средство марки - ..., Дата года выпуска, VIN: Номер, залог надлежащим образом зарегистрирован в нотариальном реестре.

Между тем, согласно карточке учета транспортное средство ..., Дата года выпуска, VIN: Номер зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 10.09.2025 по делу № 2-831/2025, вступившим в законную силу 12.12.2025 с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по расписке от 26.10.2024 года в сумме 2 860 000 рублей, с истребованием из незаконного владения ФИО6 транспортного средства, принадлежащего ФИО1 ..., Дата года выпуска, цвет коричневый VIN: Номер с понуждением своими силами и за счет своих собственных средств осуществить транспортировку и передачу автомобиля.

Таким образом, спорное транспортное средство находится в незаконном владении ФИО6

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество находящееся в незаконном владении ФИО6 транспортное средство марки - ..., Дата года выпуска, VIN: Номер, установив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 51 224 рубля (в том числе: по имущественному требованию - 21 224 рубля по неимущественному требованию - 20 000 рублей и при подаче заявления об обеспечении иска - 10 000 рублей), оплата которой подтверждена платежным поручением № 10700 от 09.06.2025, подлежат взысканию с ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан УФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе гор. Волгограда Дата) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24 ноября 2021 года в сумме 811 176 (восемьсот одиннадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 73 копейки, государственную пошлину в размере 51 224 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., Дата года выпуска, цвет коричневый VIN: Номер, объем двигателя: 1598 см3, мощность двигателя 84 кВт, находящегося во владении у ФИО6, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Дата ГУ МВД России по Волгоградской области код подразделения Номер), установить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Л.П. Денисова

в соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

мотивированное решение суда 30 декабря 2025 г.