Решение по делу № 2-2297/2022 от 23.01.2023 | Междуреченский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-64/2023 (2-2297/2022)

УИД 42RS0013-01-2022-003121-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2023 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Ангстрем НСК" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Ангстрем НСК" о защите прав потребителей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Ангстрем НСК" заключен договор купли-продажи по образцам №, в соответствии с условиями которого ответчик продает, а истец покупает диван-кровать приставной 3-х местный с 1 подлокотником правым (мех.Спартак) Мадрид (ЗП) (Элегия К) стоимостью 80 015 руб., оттоманку левую Мадрид (7Л) (Элегия К) стоимостью 43 948 руб. (далее по тексту - диван). Общая стоимость товара по договору составила 123 963 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг доставки №.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам истец оплатил 124 963 руб., из них 1000 руб. за доставку дивана, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с условиями договора указанный товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной № и актом №.

После непродолжительной эксплуатации дивана истец обнаружил в нём дефекты: подушки сидения дивана имеют различную жёсткость, из-за чего образовалось проседание и провалы подушек, расхождение швов. По мнению истца, ему продан товар ненадлежащего качества, который не может быть использован по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил устранить указанные дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл замену «детали по рекламации Градиент (№ поставщик предоставил замену поролона»). После замены поролона - подушки дивана имеют разную жесткость и не соответствуют выставочному образцу, после непродолжительной эксплуатации подушки деформировались, вмялись и просели, ткань на подушках в местах швов стала расходиться и рваться.

Выявленные дефекты делают нормальную эксплуатацию дивана некомфортной и влияют на эстетические свойства, так как многие дефекты видно невооруженным глазом, следовательно - портят внешний вид товара.

Согласно п. 7.2. Договора продавцом установлен гарантийный срок эксплуатации мягкой мебели - 18 месяцев.

Истец считает, что ответчиком продан товар с существенными недостатками и ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть уплаченные по договору деньги в сумме 123 963 руб., а также 1000 руб. за доставку дивана.

Ответ на претензию до настоящего времени не получен, требования истца не удовлетворены.

Просит расторгнуть договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Ангстрем НСК».

Расторгнуть договор оказания услуг доставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Ангстрем НСК»;

Взыскать с ООО «Ангстрем НСК» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам в размере 124 963 рублей, неустойку в размере 1249 руб. 63 коп. в день, начиная с 23.07.2022 по день исполнения решения суда в полном объеме; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; судебные расходы 25 000 рублей (л.д. 48-51).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 20).

Представитель ФИО1 – адвокат Миненко Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), полагала исковые требования законными и обоснованными, поддержав позицию, изложенную в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Ангстрем НСК" - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), не явился, направив в адрес суда письменные возражения (л.д. 64-65), суть которых сводится к тому, что действия ответчика являются правомерными и не нарушают прав истца, считает требования истца подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ангстрем НСК» заключен договор купли-продажи товара по образцам №, предметом которого является продажа товара с наименованием: «Диван-кровать приставной 3-х местн. с 1 подлок. правым (мех.Спартак) Мадрдид (3 П) (Элегия К)», а также: «Оттоманка левая Мадрид (7Л) Элегия К)».

Указанный товар доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. В товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № каких-либо замечаний о несоответствии доставленного товара заказанному не имеется, как не имеется иных замечаний по качеству товара.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление на возврат денежных средств на вышеуказанный товар по причине того, что спустя 3 месяца использования он не подошел по уровню комфорта - подушки дивана имеют различную жесткость. При этом, каких-либо выраженных реальных дефектов и недостатков в переданном товаре не имеется.

На указанное обращение от продавца был направлен письменный ответ в адрес покупателя об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, а также заключение поставщика от ДД.ММ.ГГГГ по рекламации №.

В п. 1.2 Договора указано о том, что: «Покупатель гарантирует, что до подписания договора, им осмотрен образец товара, его полностью устраивают габариты (размеры), цвет, модель, дизайн, комплектация». Следовательно, последующие заявления о том, что приобретенный товар не устраивает покупателя, заявленные по истечении предусмотренного для возврата товара надлежащего качества 14-дневного срока (ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей") противоречат условиям заключенного договора и не могут быть исполнены продавцом.

До момента заключения договора о покупке товара истец имел возможность и должен был внимательно ознакомиться со всеми его характеристиками, в том числе с информацией о его размере, материале, наполнителе, об уровне жесткости, и иных интересующих качествах.

Заявление истца об обнаружении «дефектов» в приобретенном товаре было передано на рассмотрение поставщику товара - ООО «Градиент мебель». По результатам рассмотрения, поставщиком подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что поставленная мебель была выполнена в соответствии с выставочным образцом, а также в соответствии со стандартами ГОСТ 19917-2014, ГОСТ 16371-2014, а также Паспортом качества на товар, в содержание которого входит гарантийный талон, правила по уходу за мебелью, правила по эксплуатации товара, рекомендации которых покупатель должен неукоснительно соблюдать. Из сведений, изложенных в обращении ФИО1, факт наличия брака в изделии не нашел своего подтверждения.

Помимо этого, на официальном сайте продавца размещена полная и исчерпывающая информация о характеристиках дивана Мадрид, в том числе о плотности его сидений.

Соответственно, ввиду отсутствия заводского брака в товаре, основания на устранение «дефектов» либо замену его комплектующих частей, а также на иные формы компенсации, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", у стороны продавца отсутствуют, поскольку замечание покупателя не является дефектом товара и не относится к гарантийным случаям, когда продавец обязан произвести возврат некачественного товара.

Из содержания заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следует, что вышеназванный товар длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) использовался им, в связи с чем его товарный вид и потребительские свойства нарушены и указанный товар не может быть обменен либо возвращен продавцу по приведенным Законом основаниям.

Также, проявляя лояльность к покупателю, продавцом ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно была произведена замена наполнителя подушек. Однако, истец указывает на то, что после эксплуатации подушки деформировались. При этом, истец ничем не подтвердил наличие указанного недостатка.

В настоящий момент доставленный товар находится в эксплуатации истца на протяжении 10 месяцев, чем существенно снижены потребительские качества приобретенного товара, а также имеются очевидные следы, характерные товару, бывшему в употреблении.

С целью личного осмотра данного дивана, сотрудниками ответчика осуществлялся выезд к истцу, где совместно с ним был проведен осмотр и составлен претензионный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 описал дефекты следующим образом: три подушки сильно мягкие, высота подушек отличается, имеется излом ткани при наполнении подушек.

Указанные замечания к товару не являются его недостатками, согласно ст. п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", и не влияют на возможность качественной эксплуатации товара, а также не лишают его свойств и качеств, обычно предъявляемым к товарам такого типа.

Учитывая то, что данные претензии были заявлены спустя 3 месяца нахождения товара в использовании, ответчик считает, что товар был принят и использовался истцом без каких-либо претензий, а в последующем, спустя длительное время - 3 месяца, истец решил отказаться от данного товара по не предусмотренным законом причинам, злоупотребляя предоставленными ему Законом РФ "О защите прав потребителей" правами.

В части выявления недостатка: «излом ткани при наполнении подушек» ответчик считает, что он имеет эксплуатационный характер и проявился в результате неправильного/неаккуратного использования дивана, что подтверждается сделанными в ходе осмотра фотографиями.

В случае, если суд решит удовлетворить требования истца, ответчик просит применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ при определении размеров неустойки и штрафа, указывая на то, что ответчик добросовестно и в полном объеме исполнил договорные обязательства перед истцом, а также не оставил обращение потребителя без ответа и предоставил письменный ответ с разъяснениями об отсутствии оснований для удовлетворения требований покупателя. Продавец в данном случае не обязан был осуществлять возврат денежных средств за товар надлежащего качества, находящийся в эксплуатации покупателя, а требование покупателя было своевременно рассмотрено. Указанное исключает применение к стороне ответчика штрафных санкций за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренные ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда, ответчик считает, что истцом не предоставлены соответствующие документы, подтверждающие наличие несения морального вреда, в связи с чем, оно должно быть отклонено судом по причине своей несостоятельности.

Представитель третьего лица ООО "Градиент Мебель" не явился, направив в адрес суда письменные пояснения по делу (л.д. 98), в которых указано следующее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел диван-кровать угловой Мадрид (Элегия К), о чем свидетельствует Договор купли-продажи № между ФИО1 и ООО «Ангстрем НСК».

Диван имел комплектацию: оттоманка (7Л)+диван-кровать трехместный с 1 подлокотником правым с механизмом трансформации «Спартак» (ЗП).

Доставка дивана была произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный диван был изготовлен в соответствии с выставочным образцом, а также в соответствии со стандартами ГОСТа 19917-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», ГОСТа 16371-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия».

Так же диван был обеспечен информацией о товаре на русском языке, в соответствии с действующим законодательством, а так же Паспортом качества на товар, в содержание которого входит гарантийный талон, правила по уходу за мебелью, правила по эксплуатации товара, рекомендации которых покупатель должен неукоснительно соблюдать.

Мебель, выпускаемая производством ООО "Градиент Мебель", прошла декларирование, она соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», и имеет декларацию о соответствии.

Претензий от покупателя ФИО1 не получали, получали рекламации от организации ООО «Ангстрем НСК», которая продала диван ФИО1 Первоначальная претензия от ООО «Ангстрем НСК» по покупателю ФИО1 поступила ДД.ММ.ГГГГ под номером №. В рекламации от ООО «Ангстрем НСК» было указано, что наполнитель гораздо мягче, чем на выставочном образце, при нагрузке на подушки сидения чувствуется каркас дивана. На данную рекламацию ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором пояснялось, что мягкость и толщина поролона, из которых изготавливаются подушки сидения дивана, во всех модулях одинаковые и изготавливаются из одного листа, что исключает тог факт, что они могут иметь разную мягкость. Но в модуле оттоманка (7П) в основании сидения находится рамочная конструкция с пружинами «змейка», а в модуле дивана с 1 подлокотником (ЗП) под подушками сидения находится механизм трансформации «Спартак». По причине разных оснований в модулях мягкость может казаться разной, но это не является браком, а является технологическими особенностями данной модели. Так же пояснялось, что каркас можно почувствовать, если сидеть на краю дивана. Но правильно садиться посередине подушек сидения, а не с краю, тогда каркас не будет чувствоваться. Также пояснялось, что сидения имеют криволинейную форму и замерять их линейкой, как представлено на сопроводительной фотографии, некорректно. На фотографии было видно, что левое сиденье дивана ЗП не стоит на месте, а выдвинуто вперед. Его требуется задвинуть дальше, из-за этого может быть перепад, на который жалуется покупатель.

ДД.ММ.ГГГГ пришла вторая претензия от ООО «Ангстрем НСК» по покупателю ФИО1 под номером №, дефекты описывались те же.

ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ с пояснениями, аналогичными ответу от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно было рекомендовано произвести возврат мебели от покупателя и не доводить дело до суда.

ООО «Ангстрем НСК» были согласны произвести возврат покупателю ФИО1, о чем свидетельствует переписка по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ООО "Градиент Мебель" обязались предоставить поролон для замены в подушках сидения дивана (ЗП) от покупателя, о чем свидетельствует переписка по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на рекламацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Градиент Мебель" отправили поролон на замену, о чем свидетельствует переписка по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ и накладная на поролоновый наполнитель.

Однако в октябре месяце ООО "Градиент Мебель" узнали от ООО «Ангстрем НСК», что покупателю не произвели возврат, и он обратился в суд.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), (п. 1 - 2 ст. 470 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ, ст. 18 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Ангстрем НСК" заключен договор купли-продажи по образцам № (л.д. 11).

Согласно п. 1.1 договора ФИО1 приобрел диван-кровать приставной 3-х местный с 1 подлокотником правым (мех.Спартак) Мадрид (ЗП) (Элегия К) стоимостью 80 015 руб. и оттоманку левую Мадрид (7Л) (Элегия К) стоимостью 43 948 руб. Общая стоимость товара по договору составила 123 963 руб.

Покупатель гарантирует, что до подписания настоящего договора, им осмотрен образец товара, его полностью устраивают габариты (размеры), цвет, модель, дизайн, комплектация (п. 1.2).

Общая сумма по договору составляет 288 286 руб., покупателю предоставляется скидка в размере 56,99%. Стоимость товара с учетом скидки составляет 123 963,00 руб. (п. 2.1).

Покупатель оплачивает часть стоимости товара в размере 37 488,90 руб. при заключении настоящего договора. Оставшаяся часть стоимости товара оплачивается не позднее, чем за два дня до истечения срока передачи товара покупателю по правилам, установленным в п. 3.2 настоящего договора (п. 2.2).

Передача товара покупателю осуществляется после оплаты 100% стоимости товара, указанной в п. 2.1. (п. 3.1).

Товар, указанный в п. 1.1. настоящего договора, передается Покупателю в соответствии с условиями раздела 4 настоящего договора, до ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязан уведомить Покупателя о готовности передать товар по телефону (или с помощью иных средств связи), указанному в реквизитах сторон. Покупатель обязан принять товар в течение 5 дней с момента получения от Продавца извещения о поступлении товара на склад Продавца. Стороны согласились, что устное телефонное уведомление, смс-сообщение или электронное письмо являются надлежащим способом уведомления о поступлении товара на склад Продавца и его готовности исполнить обязанность передан товар (п. 3.2).

Место передачи товара: склад продавца, расположенный по адресу: <адрес> (п. 4.1).

Товар передается Покупателю либо иному уполномоченному лицу в разобранном виде в упаковке завода-изготовителя, обеспечивающей сохранность товара, по товарной накладной. Подпись Покупателя в товарной накладной свидетельствует о принятии товара от Продавца и отсутствии каких-либо претензий к качеству товара на момент его передачи. До подписания товарной накладной, Покупатель обязан произвести осмотр хрупких и/или бьющихся деталей (стекло, зеркало и т.д.), а так же произвести полный осмотр всех деталей на предмет механических повреждений (сколы, царапины, вмятины и т.д.), проверить комплектность товара. В случае отсутствия отметок о не качественности товара или его некомплектности, считается, что Продавец исполнил свои обязательства по передачи товара в полном объеме (п. 4.2).

Покупатель или лицо, принимающее товар, обязан принять товар в момент его передачи по количеству и качеству (целостности упаковки), о чем делается соответствующая роспись в товарной накладной. В случае наличия расхождений по количеству или качеству (целостности упаковки) сделать об этом отметку в товарной накладной с четким указанием отсутствующего и/или поврежденного товара (его части). В случае отсутствия отметок о наличии расхождений по количеству/качеству (целостности упаковки) считается, что Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме. Осмотр мебели производится в собранном виде с расстояния не менее 0,5 метра при естественном освещении (п. 4.3).

В случае обнаружения недостатков, за которые отвечает Продавец (скрытый или производственный брак), Покупатель вправе предъявить требование об их устранении. Срок устранения недостатков не может превышать 45 календарных дней с момента предъявления покупателем письменного заявления об устранении недостатков При предъявлении претензии Покупатель прикладывает фотографии выявленных недостатков, которые позволяют однозначно идентифицировать товар и определить характер дефектов (п. 4.4).

Продавец устанавливает гарантийный срок эксплуатации мебели: детской и для общественных помещений - 18 месяцев, бытовой - 24 месяца, матрасы, чехлы для матрасов и мягкую мебель -18 месяцев, столы, стулья - 12 месяцев, на иные сопутствующие товары (аксессуары, метальная продукция, подсветка и т.п.) гарантийный срок составляет 1 месяц и гарантирует соответствие мебели требованиям ГОСТ 16371-93, ГОСТ 19917 и договорным обязательствам при соблюдении условий транспортировки, хранения, сборки (мебели, поставляемой в разобранном виде), эксплуатации. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи товара Покупателю (п. 7.2).

Пунктом 7.3. указанного договора предусмотрено, что Продавец ознакомил Покупателя с информацией о товаре (потребительские свойства, габаритные размеры товара, условия правильного эффективного и безопасного использования товара, сертификаты соответствия и/или качества), а также о производителе товара.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Ангстрем НСК" был заключен договор оказания услуг доставки № (л.д. 9).

Стоимость оказания услуг составляет 1 000,00 руб. Оплата за услуги указанные в п. 1.1. осуществляется в день заключения настоящего договора (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 договора, исполнитель оказывает услугу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1.1 заказчик обязан осуществить приемку товара в соответствии с сопроводительными документами, сверить фактическое количество упаковок с сопроводительными документами, проверить стекла, зеркала и фасады на предмет целостности, отсутствие сколов и царапин.

Судом установлено: принятые на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил, оплатил 124 963 руб., из них 1000 руб. за доставку дивана, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил устранить дефекты дивана, приобретенного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что диван в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ жесткость подушек не соответствует выставочному образцу (провал) (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ составлен рекламационный акт № (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Градиент мебель» подготовлен ответ на рекламацию, в котором указано, что мебель выполнена в соответствии с выставочным образцом, стандартам ГОСТ 19917-2014, ГОСТ 16371-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия», а также Паспортом качества на товар, в содержание которого входит гарантийный талон, правила по уходу за мебелью, правила по эксплуатации товара. Претензия покупателя о том, что в диване установлен поролон другой марки, чем в выставочном образце, не обоснована. А отличие мягкости на элементах является не браком, а технологическими особенностями, связанными с конструкцией дивана. Данное обращение гарантийным случаем не является, брак не выявлен (л.д. 107, 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за диван в размере 124 963,00 руб., а также денежные средства за его доставку, указывая на то, что гарантийный срок товара составляет 18 месяцев, который истекает ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации дивана обнаружены дефекты, а именно диван ненадлежащего качества и не может быть использован по назначению, не соответствует выставочному образцу в магазине (разная жесткость диванных подушек, проседание подушек, расходящиеся швы) (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ составлен рекламационный акт № (л.д. 107 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Градиент мебель» подготовлен аналогичный ответ на рекламацию. В ответе содержится предложение о возврате покупателю с последующей реализацией дивана через витрину магазина. Согласны предоставить новый наполнитель в подушки сидения дивана, чтоб диван выглядел как новый (л.д. 108 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ ООО "Ангстрем НСК", в котором указано, что по результатам рассмотрения заявления об обнаружении «дефектов» в приобретенном товаре, поставщиком ООО «Градиент мебель» подготовлено заключение, из содержания которого следует, что поставленная мебель выполнена в соответствии с выставочным образцом, а так же в соответствии со стандартами ГОСТ 19917-2014, ГОСТ 16371-2014, а так же Паспортом качества на товар, в содержание которого входит гарантийный талон, правила по уходу за мебелью, правила по эксплуатации товара, рекомендации которых покупатель должен неукоснительно соблюдать. Из сведений, изложенных в обращении, факт наличия брака в изделии не нашел своего подтверждения.

Ввиду отсутствия заводского брака в товаре, основания для устранения «дефектов» либо замену комплектующих частей, а также на иные формы компенсации, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют.

Поскольку приобретенный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ товар не имеет недостатков, а заявленная претензия о неподходящем уровне комфорта также не может быть расценена как дефект/брак товара, оснований для каких-либо компенсации или возврата Вам денежных средств за непродовольственный товар надлежащего качества в данном случае Диван-кровать, не имеется.

Также, рассмотрение возможности обмена/возврата товара Продавцу, согласно абз. 3 ч. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" производится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Из содержания заявления следует, что вышеназванный товар уже использовался с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имеет товарного вида и не может быть обменен либо возвращен Продавцу по приведенным Законом основаниям (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за диван, а также денежные средства за его доставку в общей сумме 124 963 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена «детали по рекламации Градиент (№ поставщик предоставил на замену поролон)». Однако через несколько дней эксплуатации дивана недостатки товара были выявлены вновь (разная жесткость диванных подушек, проседание подушек, расходящиеся швы)(л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "Ангстрем НСК" осуществлен осмотр дивана и составлен претензионный акт №, в котором ФИО1 описал следующие дефекты: три подушки сильно мягкие, высота подушек отличается, имеется излом ткани при наполнении подушек (л.д. 67).

Как следует из материалов дела гарантийный срок изделия диван-кровать 7Л+3П и Мадрид (Элегия К) составляет 18 месяцев с даты изготовления ДД.ММ.ГГГГ. срок службы 2 года (л.д. 100 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно п. 6 указанной статьи, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права предоставляют потребителя право отказаться от исполнения договора, в случае передачи ему товара ненадлежащего качества.

Принимая во внимание, что товар передан истцу с недостатками, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ООО «Ангстрем НСК» в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 123 963,00 руб., а также о расторжении договора оказания услуг доставки № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ООО «Ангстрем НСК» в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 1 000,00 руб.

При этом, недоказанность факта наличия существенных недостатков в диване, правового значения для разрешения спора в данном случае не имеют, поскольку названные обстоятельства в силу приведенных выше норм материального права, не являются юридически значимыми обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для ее взыскания с ответчика за несоблюдение требования истца.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязанности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки производится следующим образом:

124963 * 185 дней * 1% = 231 181,55 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е., по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченного за некачественный товар, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, а также длительности допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства, фактических обстоятельств дела, суд счел необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 100 000 рублей, что соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу нарушением условий договора сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО "Ангстрем НСК" в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всех сумм, присужденных судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в период рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 114 981,50 руб. из расчета: (124963 +5000+100 000/2).

Вместе с тем суд находит заслуживающим внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании в пользу истца суммы штрафа.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, цену договора, период просрочки ответчика, размер взысканных в пользу ФИО1 денежных сумм, баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер установленного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа до 100 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 381-О-О от 23 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам определяет суд.

Как следует из материалов дела, истец вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, ею понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя: консультация 1 000 руб.; составление искового заявления 4 000 руб.; ведение гражданского дела 20 000 руб. (л.д. 7-8).

С учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве (1 судебное заседание, а также участие представителя на стадии досудебной подготовки), его значимости для рассмотрения требований, сложности дела и объема произведенной представителем работы, суд, на основании статьи 100 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Указанные расходы истцом связанные с рассмотрением дела, понесены им, являются необходимыми.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 349,63 руб. (5 449,63 + 300 + 300 + 300).

Также суд приходит к выводу о разъяснении истцу ФИО1 и ответчику ООО «Ангстрем НСК» положений п. 5 ст. 503 ГК РФ, по требованию ООО «Ангстрем НСК» и за его счет истец ФИО1 обязан возвратить полученный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангстрем НСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ангстрем НСК».

Расторгнуть договор оказания услуг доставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ангстрем НСК».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ангстрем НСК» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору оказания услуг доставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124963 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 17 000 рублей, а также штраф в размере 100 000 рублей, всего 346 963 (триста сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангстрем НСК» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ангстрем НСК» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину по имущественному требованию в размере 5 449,63 рублей, по неимущественным требованиям в размере 900 рублей, всего: 6 349 (шесть тысяч триста сорок девять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 23 января 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

Копия верна, оригинал решения подшит в деле № 2-64/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова