№ 2а-3167/2025 УИД 18RS0004-01-2025-006134-94Решение Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 29.09.2025.
24 сентября 2025 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы ВКС, обеспечиваемой администрацией исправительного учреждения, административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, начальнику Федерального казенного учреждения ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике ФИО1 о признании незаконным постановления от 05.05.2025 о наложении взыскания в виде водворения в карцер на 10 суток,
установил:
ФИО6 обратился с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике (далее по тексту ФКУ ...) о признании незаконным постановления от 05.05.2025 о наложении взыскания в виде водворения в карцер на 10 суток, отменить его.
Требования мотивированы тем, что нарушение, зафиксированное в рапорте, обозначено как оскорбление, адресованное сотруднику ... путем установления перед камерой видеонаблюдения нецензурной надписи, однако это не соответствует действительности, так он не устанавливал никаких нецензурных надписей в адрес сотрудника ... доказательств этому нет.
В период, указанный в оспариваемом постановлении, административный истец находился в камере один, ни до, ни после попадании надписи в объектив видеокамеры он не разговаривал с кем-либо из сотрудников ..., находясь в камере один и произнося какие-либо слова, совершая какие-либо действия, он не адресует их какому-либо сотруднику, а всего лишь озвучивает свои мысли либо обыгрывает какую-либо ситуацию.
На размещенной надписи не указаны ни фамилия, ни имя, ни отчество, ни должность, ни звание, не было слова «сотрудник», там было слово «DJ», не имеющее отношения к структуре ФСИН ни в прямом, ни в переносном смыслах.
Кроме того, он не устанавливал эту запись перед камерой целенаправленно, а лишь положил ненужный лист бумаги на полку, попадающую в поле зрения видеокамеры.
То обстоятельство, что эта фраза не оскорбляла кого-либо из сотрудников, подтверждается постановлением прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определением суда от 30.07.2025 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту ФСИН России) (л.д.29-30).
Протокольным определением суда от 25.08.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ... ФИО1 – должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление (л.д.55-56).
В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, представитель административного ответчика адвокат Матвеев Д.В. направил возражения на иск в письменном виде (л.д.61-62), суть которых сводится к следующему: ФИО1 является начальником ФКУ ..., действует на основании должностной инструкции и Устава, 05.05.2025 в соответствии с требованиями закона им было принято решение о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности в виде помещения в карцер за совершенное им нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов: он совершил действие, унижающее достоинство работников ... и других лиц, а именно поставил перед видеокамерой надпись с выражением «DJ ...», процедура привлечения к ответственности соблюдена.
В судебное заседание не явились представитель ФСИН России, ФКУ ... УФСИН России по УР, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие, возражения на иск в письменном виде (л.д.41, 65), суть которых сводится к следующему: постановление является законным, принято уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к ответственности соблюдена, противопоказания к применению такого вида взыскания как помещение в карцер, отсутствовали, перед применением взыскания ФИО6 был осмотрен врачом, выражение на надписи, размещенное перед объективом видеокамеры, носило оскорбительный характер как по отношению к сотрудникам, так и к другим лицам, что запрещено ПВР.
В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований, суду пояснил, что он не допускал нарушение, указанное в оспариваемом постановлении, не имел цель оскорбить кого-либо из сотрудников, он действительно написал на листе формата А4 «диджей – женщина легкого поведения», «...», написал он это по такой причине: история уходит корнями в его семейную жизнь, у него и его супруги была любимая песня, находясь в кафе, он часто заказывал, чтобы диджей включил эту песню для супруги, когда в очередной раз он заказал эту песню, диджей отказал, поскольку песня играет слишком часто, в итоге произошел конфликт между ним и диджеем, он (административный истец) сильно разозлился, с тех пор у него очень сильная злость и ненависть к тому диджею, и вообще в целом они (диджеи) вызывают у него негативные эмоции, он часто вспоминает об этой ситуации и каждый раз при этих воспоминаниях сильно злится, написав на листе А4 «DJ ...», он себя так себя успокаивает, снимает агрессию. Специально перед камерой этот лист он не клал.
На вопросы суда пояснил, что в камере он содержится один. Ему достоверно известно, что в камере установлено две видеокамеры с целью наблюдения за ним, указал, что лист случайно попал в объектив.
Ранее в судебном заседании 25.08.2025 представитель административного ответчика ФКУ ... ФИО7 поддержала возражения на административный иск, суду пояснила, что такая оскорбительная надпись могла быть адресовано как к сотрудникам ..., так и к другим лицам, в том числе, это могло быть адресовано сотруднику, который в определенное время включает и выключает радиостанцию, выбирает ту или иную радиостанцию, а также и к тому человеку, который непосредственно работает на радиостанции.
Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В качестве обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего административного дела, судом определены следующие: доказанность события допущенного нарушения Правил внутреннего распорядка ФИО6, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения.
Как установлено судом, не оспаривается административным истцом, ФИО6 содержится в ФКУ ... на основании постановления МССУ № ... от 23.04.2024 в качестве обвиняемого по ст. 319 УК РФ.
В силу части 1 статьи 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть на основании постановления следственных органов или определения суда оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений.
В названном случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 УИК РФ).
Таким образом, учитывая, что ФИО6, являясь осужденным к лишению свободы сроком 24 года с отбыванием первых пяти лет наказания в тюрьме, остального срока – в исправительной колонии строго режима, переведен в ФКУ ... на основании постановления следователя для участия в производстве следственных и иных процессуальных действиях в качестве подозреваемого по уголовному делу, условия его содержания подлежат определению положениями УИК РФ, Федерального закона N 103-ФЗ, Правилами внутреннего распорядка ... уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов) и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).
Согласно представленным материалам, в 29.04.2025 в 13 ч. 01 мин., младший инспектор дежурной службы ФКУ ... ФИО2, неся службы на посту системы охранного телевидения № (ПСОТ №), выявила при просмотре видеоархива, что в 17 час. 01 мин. 27.04.2025 ФИО6 совершил действие, унижающее достоинство работников ..., а также других лиц, а именно поставил перед видеокамерой надпись с нецензурными выражениями (видеофиксация СКВ), о чем она составила рапорт № (л.д. 42).
Кроме того, в рапорте указано, что ранее ФИО6 водворялся в карцер 16 раз, ему объявлялся выговор 16 раз.
Материалы проверены зам.начальника ФИО3
Указанное нарушение зафиксировано на камеру видеонаблюдения, установленную в камерном помещении №, о чем представлен скриншот изображения с видеозаписи (л.д.44, 45).
По данному факту 05.05.2025 у ФИО6 отобраны объяснения, согласно которым: «в адрес сотрудников не направлял никаких нецензурных и унижающих достоинство сотрудников выражений. Обвинение необоснованно, трактовано неверно» (л.д.43).
Постановлением начальника ФКУ ... ФИО1 от 05.05.2025 ФИО6 за допущенное нарушение режима содержания водворен в карцер сроком на 10 суток (л.д. 42 оборот).
Постановление объявлено ФИО6 05.05.2025, разъяснен порядок обжалования, ФИО6 от подписи отказался, о чем сделана соответствующая запись в постановлении, 05.05.2025 составлен акт об отказе от подписи в постановлении (л.д.43 оборот).
02.06.2025 в 17 ч. 30 мин дано заключение медицинского работника врача о возможности нахождения ФИО6 в карцере.
Перед водворением произведен обыск, 05.05.2025 17 ч. 45 мин. ФИО6 водворен в карцер. Освобожден из карцера 12.06.2025 в 17 ч. 45 мин.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (пункты 1, 2, части первой статьи 36 указанного закона).
За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство.
Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона (статьи 38, 40).
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что перечень нарушений, за которые подозреваемые и обвиняемые могут быть направлены в карцер, является закрытым.
ФИО6 водворен в карцер за нарушение п.9.8 раздела II приложения №1 ПВР ...
Согласно п.9.8 раздела II приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы..." подозреваемые и обвиняемые обязаны не совершать действий, унижающих достоинство работников ... подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц;
Таким образом, учитывая, что ФИО6 вменялось нарушение, выразившееся в оскорблении сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц, а также, что ранее к нему уже были применены два и более дисциплинарных взыскания, у должностного лица имелись основания для назначения дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер.
Судом на основании письменных доказательств, объяснений представителя административного ответчика установлено, что 27.04.2025 в 17 ч. 01 мин. ФИО6, находясь в камере №, допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, а именно п.9.8 ПВР – не выполнил обязанность не совершать действий, унижающих достоинство работников ..., подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; – поставил перед видеокамерой надпись с нецензурными выражениями, а именно: лист формата А4 с нанесенной на нем надписью «DJ ...».
При этом ранее ФИО6 были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 ФЗ N 103-ФЗ, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях ФИО6 (л.д.68-73).
Нарушение зафиксировано средствами объективного контроля (камерой видеонаблюдения), обстоятельства совершения нарушения отражены в рапорте сотрудника ФИО5, которая визуально наблюдала действия ФИО6
Согласно протоколу опроса ФИО4, которая является специалистом в области филологии, и которой на обозрение было представлено изображение листа с нанесенной на нем надписью «DJ ...», пояснила, что в тексте «DJ ...» содержится негативная оценка лица, названного как «DJ», оценка выражена лексически, лексема «...», согласно толковому словарю русской разговорно-обиходной речи, имеет значение Развратная женщина, ..., содержит лексические пометы «презрительное», «бранное», «вульгарное» и является инвективной (л.д.83).
Согласно ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч.2).
Согласно ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии со ст. 82 КАС РФ, на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение.
Таким образом, протокол опроса от 19.09.2025 не оценивается судом как заключение эксперта.
В то же время, доказательствами по административному делу являются объяснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства (ч.2 ст. 59 КАС РФ).
Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства совершенного ФИО6 нарушения объяснения ответчика, основанные на консультации специалиста в области филологии.
В силу требований части 1 статьи 169 КАС РФ, специалист дает консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к административному делу.
В то же время, суд учитывает, что консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу (ч.4 ст. 169 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В процессе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу, что выражение «...» является оскорбительным, и это обстоятельство не нуждается в доказывании, является общеизвестным.
Применительно к части 1 статьи 64 КАС РФ, информация о значении слова «...» находится в открытом доступе и получена из открытого источника.
Более того, сам административный истец пояснил, что применил это выражение в негативной окраске, относительно событий, воспоминания о которых вызывают у него чувства злости и агрессии.
Как следует из материалов дела, ФИО6 вменено в вину нарушение п.9.8 раздела II приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка ... уголовно-исполнительной системы..." подозреваемые и обвиняемые обязаны не совершать действий, унижающих достоинство работников ..., подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц;
Унижение, оскорбление – слова синонимы, унижение - состояние оскорбленной чести, достоинства, обиды, вызванное у человека сознательно со стороны кого-либо (словами, поступками, поведением, жестами и пр.) (сайт ...).
Судом достоверно установлено, что ФИО6, разместив перед объективом видеокамеры лист с надписью «DJ ...», совершил действие, которое унижает достоинство любого из работников ..., подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц, которые видят эту надпись.
Так, находясь в камере, ФИО6, заведомо зная о том, что ведется видеонаблюдение с двух камер, размещает перед объективом лист А4 с надписью большими буквами «DJ ...», осознает, что это выражение «шлюха» само по себе носит оскорбительный характер, и что этот лист с надписью увидит оператор системы охранного телевидения, что и произошло.
Объяснения ФИО6 о том, что эту надпись он нанес с целью снять приступ злости и агрессии в отношении прошедших событий и в момент, зафиксированный на камеры видеонаблюдения, он на самом деле перекладывал лист с А4 с надписью «DJ ...» на верхнюю полку, являются надуманными, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
Суд считает, что ФИО6 желал совершить и совершил действие, демонстрирующее его неуважительное отношение как к сотрудникам учреждения, так и другим лицам, и нарушил тем самым Правила внутреннего распорядка – он нанес надпись «DJ ...» крупными буквами на весь лист формата А4 и демонстрировал ее перед объективом видеокамеры, осознавая, что запись просматривается сотрудником ..., который ведет наблюдение.
Порядок применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в следственных изоляторах уголовно - исполнительной системы утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 359 от 30.11.2023.
Согласно п.7, 8 указанного Порядка, Система охранного телевидения (далее - СОТ) применяется на территории ... и прилегающей к нему территории для дистанционного наблюдения, записи и хранения изображения от видеокамер.
При применении СОТ изображения от видеокамер выводятся на мониторы в помещении центрального поста технического контроля и видеонаблюдения (оператора центрального поста СОТ), часть из которых может дублироваться в помещения (посты) дежурной службы и караула.
Если бы действительно, как пояснял ФИО6, он желал сделать надпись «DJ ...» с целью снять приступ злости и агрессии в отношении диджея, и в тот момент, когда его зафиксировала камера видеонаблюдения, он на самом деле просто хотел переложить лист с А4 с надписью «DJ ...» на верхнюю полку, то существует масса способов сделать это так, что никого не оскорбить своими действиями.
Пунктом 60 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" установлено, что все камерные помещения оборудуются видеокамерами в антивандальном исполнении с выводом изображения на видеоконтрольные устройства соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ).
В силу своих должностных обязанностей, оператор СОТ в период несения службы через систему видеонаблюдения осуществляет постоянное наблюдение за обстановкой в исправительном учреждении.
В силу чего, действия ФИО6 по демонстрации листка с надписью большими буквами «DJ ...» носят оскорбительный характер и в отношении того, кто за этим наблюдает.
Суд не принимает доводы административного истца об отсутствии в его действиях нарушения ПВР, мотивированные тем, что постановлением заместителя прокурора Индустриального района г.Ижевска от 17.06.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Как уже указано выше, ФИО6, являясь осужденным к лишению свободы, переведен в ФКУ ... на основании постановления следователя для участия в производстве следственных и иных процессуальных действиях в качестве подозреваемого по уголовному делу, условия его содержания подлежат определению положениями УИК РФ, Федерального закона N 103-ФЗ, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка (пункты 1, 2, части первой статьи 36 ФЗ №103-ФЗ).
Согласно ст.38 ФЗ №103-ФЗ, за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер.
Таким образом, вопросы привлечения к ответственности за нарушение ПВР в отношении подозреваемых и обвиняемых регулируются указанным нормативными актами и квалификации по нормам КоАП РФ не подлежат.
Выводы, изложенные в постановлении заместителя прокурора от 17.06.2025, какого-либо преюдициального значения для рассмотрения настоящего административного иска не имеют.
Порядок применения мер взыскания к лицам, содержащимся под стражей, установлен в ст. 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ:
Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.
Как установлено судом, до наложения взыскания ФИО6 предложено дать письменное объяснение, которые он предоставил.
Взыскание наложено уполномоченным должностным лицом – начальником ФКУ ... ФИО1 в установленные законом сроки, с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения ФИО6, который ранее неоднократно водворялся в карцер (16 раз), 16 раз ему объявлялся выговор.
У должностного лица имелись предусмотренные законом основания для принятия решения о водворении в карцер за допущенное ФИО6 нарушение ПВР.
Процедура обязательного дисциплинарного слушания при наложении взыскания нормами федерального законодательства (статьей 39 Федерального закона N 103-ФЗ) не предусмотрена, решение о наложении взыскания принимает начальник учреждения, а не административная комиссия, которая лишь предварительно рассматривает подготовленные материалы, ее позиция не носит определяющего значения при принятии решения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
В рассматриваемом деле нарушений при принятии оспариваемого решения не допущено.
Согласно ст. 40 ФЗ №103-ФЗ, водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.
Судом достоверно установлено, что перед его водворением в карцер ФИО6 был осмотрен врачом, в постановлении 02.06.2025 врачом дано заключение о возможности нахождения ФИО6 в карцере.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО6 необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО6 к ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России, начальнику ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 о признании незаконным постановления от 23.10.2024 о наложении взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Э.Л. Чернышова