Дело № 2-335/2023

47RS0006-01-2022-004660-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Смирновой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/4 долю квартиры,

третьи лица: Гатчинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, ООО «ЭОС», ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж.Д.В., К.В.С. с законным представителем ФИО4,

установил:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 с требованиями об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и отмене запрета на регистрационные действия, наложенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области (л.д. 25-26).

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № в пос. <адрес>. Свои обязательства по приему передаваемого имущества ФИО1 исполнила в полном объеме, в то время как ФИО2 уклоняется от регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из полученной выписки из ЕГРН ФИО1 стало известно не только о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, но и о том, что на переданную долю объекта недвижимости Гатчинским РОСП УФССП по Ленинградской области наложен запрет на регистрационные действия. Считая свои права нарушенными, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель истицы, явившись в судебное заседание, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по известным адресам, откуда вернулась корреспонденция с отметкой почты «истек срок хранения». Также на телефонные номера ответчика были отправлены смс-сообщения с указанием даты судебного разбирательства, которые ответчику доставлены (л.д. 91).

Протокольным определением суда к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц были привлечены сособственники спорного имущества ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с законным представителем ФИО4, а также ООО «ЭОС», являющееся стороной исполнительного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представили. От К.В.С. в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым заявленные требования поддерживает и не возражает против их удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

в соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.1 ст. 574 ГК РФ Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен в простой письменной форме договор дарения указанного объекта недвижимости (л.д. 9-10). Согласно п. 1 договора дарения, ФИО1 приняла долю квартиры в дар.

Из материалов дела следует, что в договоре дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, одаряемой ФИО1 было выражено согласие получить в дар от дарителя ФИО2 указанное недвижимое имущество. Кроме того, судом установлено, что истец постоянно проживала по указанному адресу, соответственно, фактически получила долю квартиры, переданную в дар, во владение. Изложенное свидетельствует о фактическом переходе имущества от дарителя к одаряемому.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру № в доме № в пос. <адрес>, зарегистрировано за следующими гражданами:

ФИО1 – 9/16 долей

ФИО2 – 1/4 доля

Ж.Д.В. – 1/16 доля

К.В.С. – 1/16 доля

ФИО3 – 1/16 доля (л.д. 29-38).

В отношении правообладателя ФИО2 - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении данного права установлены следующие обременения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ:

Постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация обременения ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация обременения ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Постановление судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д. 64). Указанное постановление регистрацию не прошло, поскольку ранее (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет в том числе на регистрацию ограничений и обременений (л.д. 65).

Названные постановления вынесены в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-72), но уже позже подписания договора дарения.

Согласно с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. Указанные положения также могут быть распространены и на договоры дарения.

При этом в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в определениях Верховного Суда РФ, одаряемый вправе требовать принудительной регистрации перехода права собственности на недвижимость, являющуюся предметом дарения, в случае уклонения дарителя от подачи заявления о регистрации перехода права, даже если даритель умер после заключения договора дарения. В то же время, если иск подан о регистрации перехода права, он может быть удовлетворен, только если владение недвижимостью передано одаряемому.

Поскольку ФИО2 распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом в виде 1/4 доли спорной квартиры, произведя его отчуждение по договору дарения в пользу ФИО1, имущество фактически было передано истцу, которая проживает в квартире, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований, а спорная доля квартиры при таких обстоятельствах не подлежащая к применение в виде принудительного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Принимая во внимание тот факт, что исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако постановления о наложении запрета на спорный объект недвижимости были вынесены только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что значительно позже ранее заключенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости отмены запрета на регистрационные действия в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд считает возможным выйти за рамки заявленных исковых требований в части отмены запрета на регистрационные действия, примененные судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, о которых стороной истца отдельно заявлено не было, по тем основаниям, что таким образом в должной мере будут удовлетворены права истицы на судебную защиту.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить запреты на регистрационные действия, принятые Гатчинским РОСП УФССП по Ленинградской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/4 доли принадлежащей ФИО2 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО1, <данные изъяты>, в отношении 1/4 доли квартиры (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2, СНИЛС № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в части удовлетворенных требований перехода права собственности и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 12.04.2023