Дело №
УИД: 54RS0№-95
Поступило в суд 29.01.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес>
в составе судьи Заставской И.И.,
при секретаре судебного заседания Вылегжаниной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Конечной А.В., ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Конечной А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 29049,54 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Конечной А.Г. и АО «ТБанк» (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 75,000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей перед Банком составляет 29 049,54 рублей, из которых:
сумма основного долга 29 049,54 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;
сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты;
- сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления
Банку стало известно о смерти Конечной А.Г., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершей не исполнены.
По имеющейся у Банка информации после смерти Конечной А.Г. открыто наследственное дело № к имуществу Конечной А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что приняли наследство после смерти должника ФИО1, ФИО2, действующий от себя и от имени своей несовершеннолетней Конечной А.В., ФИО3, действующий с согласия своего попечителя ФИО1 В связи с этим указанные лица, принявшие наследство, привлечены судом с согласия истца в качестве ответчиков.
Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТинькоффБанк» (в настоящее время АО «ТБанк», согласно изменениям №, вносимым в Уста акционерного общества «ТинькоффБанк» пункт 2.1. главы 2 Устава изложить в следующей редакции: «2.1. Полное фирменное наименование Банка на русском языке: Акционерное общество «ТБанк», сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «ТБанк». Изменения внесены на основании решения единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ.) и Конечной А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор кредитной карты №. По условиям договора банк предоставил Конечной А.Г. кредитную карту, тарифный план ТП 7.87 с лимитом задолженности до 700 000 рублей под 0 % годовых на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, на покупки 35,68 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых.
Согласно выписке из лицевого счета с учетом приходно-расходных транзакций после даты смерти сумма задолженности по договору составляет 29049, 54 руб.
В качестве досудебного урегулирования спора истцом по адресу: <адрес>, Конечной А.Г. направлен заключительный счет о погашении задолженности в размере 29049,54 рубля и расторжении договора кредитной карты.
То есть, банк выполнил условия кредитного договора, тогда как представленными доказательствами подтверждаются изложенные в исковом заявлении основания о том, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ нарушил условия кредитного договора.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Согласно сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. Конечной А.Г., зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>.
Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению отца наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства от матери наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства от супруга наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, действующего от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери Конечной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства от сына наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, действующего с согласия своего попечителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства от матери наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком по указанному договору кредитной карты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составляет 29049,54 рублей, из которых: основной долг – 29049,54 рублей.
Принимая во внимание расчет задолженности, представленный истцом, с которым суд соглашается, полагая его арифметически верным и соответствующим условиям договора кредитной карты, суд приходит к выводу, что в объем обязательств ответчиков, возникающих из договора кредитной карты, заключенного наследодателем, входит сумма долга в размере 29049,54 рублей.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Как разъяснено пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
После смерти Конечной А.Г. открылось наследство, состоящее из:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 50,7 кв. м, размер доли в праве №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (общая кадастровая стоимость <адрес>,<данные изъяты>.);
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 88,5 кв. м, размер доли в праве 0,5, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (общая кадастровая стоимость <адрес><данные изъяты> руб.).
Данная информация следует из ответа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно карточке учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась владельцем транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № (стоимость не установлена).
Наследники Конечной А.Г. обратились в установленный срок к нотариусу заявлениями о принятии наследства, соответственно приняли его.
Из заявления – анкеты Конечной А.Г. указано, что она не согласна участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банков стоимостью 0,89 % от задолженности в месяц, при этом понимает, что в этом случае, вне зависимости от состояния ее здоровья и трудоспособности, она обязана исполнять свои обязательства перед АО «ТинькоффБанк» в полном объеме и в установленные договором сроки.
Таким образом, установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства фактически, а также отсутствие доказательств погашения указанными наследниками долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности с ответчиков солидарно по договору кредитной карты, при этом, суд учитывает, что стоимость перешедшего к ответчикам наследства (кадастровая стоимость двух квартир 12003037,31 рублей (1/2 доли) и 5038218,61 рублей (1/3 доли) превышает стоимость кредитных обязательств наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях с ответчиков по 1 000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), действующего от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери Конечной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), действующего с согласия своего попечителя ФИО1, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № в размере 29 049 (двадцать девять тысяч сорок девять) рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек по 1 000 рублей с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.И. Заставская