№ 2-2106/2025
УИД 03RS0014-01-2025-003071-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года
город Октябрьский
Республики Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Старичкова А.В.,
при секретаре Лаврентьевой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТекстильПремиум» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТекстильПремиум» (далее по тексту - ООО «ТекстильПремиум») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивировали тем, что на расчетный счет ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выполнен перевод денежных средств в результате мошеннических действий третьих лиц. По данному факту возбуждено уголовное дело в СУ УМВД России по г.Самара по ч.3 ст.158 УК РФ. Таким образом ФИО1 переведена сумм в размере 295 000 рублей от ООО «ТекстильПремиум». Каких-либо договоров с ФИО1 и истцом заключено не было. Полагая, что полученные ответчиком денежные средства истца являются неосновательным обогащением, обратилась в суд с настоящим иском. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 267,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 257 рублей.
Представитель истца ООО «ТекстильПремиум» в судебное заседание не явился извещены надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации, правом на участие не воспользовался, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо возражений, отзывов не направил.
Представители третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин её неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТекстильПремиум» с расчетного счета № переведены денежные средства в сумме 295 000 рублей на имя получателя «ФИО1» на расчетный счет №, в назначении платежа: оплата за консультационные услуги по договору №.
Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, мобильный банк относится к номеру телефона №, карта зарегистрирована № и открыта на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям представленных «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «ТекстильПремиум». Из выписки по счету о движении денежных средств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведена денежная операция по счету № на расчетный счет №, наименование банка - Башкирское отделение № ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 (ИНН №) в сумме 295 000 рублей в назначении платежа «Оплата за консультационные услуги по договору №».
По заявлению генерального директора ООО «ТекстильПремиум» ФИО2 возбуждено уголовное дело СУ Управлением МВД России по г. Самаре, постановление о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.3 ст.159 УК РФ.
Из текста постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем сообщения в мессенджере «Телеграмм» под предлогом оплаты за услугу, совершило мошенничество, то есть путем обмана завладело денежными средствами в сумме 295 000 руб., которые ФИО2 перевела на расчетный счет №, тем самым причинив ООО «ТекстильПремиум» материальный ущерб в крупном размере.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г.Самаре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТекстильПремиум» в лице ФИО2 признано потерпевшим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
Названная норма Гражданского кодекса подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Данная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (дарение либо благотворительность).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что стороной ответчика не отрицался факт получения денежных средств, а также, что денежные средства истцу не возвращены, суд полагает исковые требования ООО «ТекстильПремиум» подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Нормами ч. 3 ст. 401 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 Постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В таком случае, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен ни по праву, ни по размеру, о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.
В связи с чем, требование ООО «ТекстильПремиум» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 267,26 рублей подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ТекстильПремиум» о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 10 257 рублей, поскольку, указанные расходы подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ТекстильПремиум» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ТекстильПремиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 (Двести девяноста пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 267 (Пятнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 26 (Двадцать шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 257 (Десять тысяч двести пятьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Старичков
Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.