№ 2-4677/2025

УИД 77RS0028-02-2025-005910-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, расходов по оплате независимой экспертизы, судебных и почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Гарант» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходов на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2023 в 21 часов 30 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля HAVAL JOLION, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником ТС является ООО «Гарант» и транспортного средства автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Как указывает истец, виновником ДТП является ответчик. Автомобиль HAVAL JOLION, регистрационный знак ТС был застрахован на момент ДТП у ООО СК «Гелиос». Во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату ремонта пострадавшего автомобиля в соответствии с условиями договора страхования № 272-0014941-06547 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 707483 от 09.10.2023 года. Однако факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтвержден, на сайте РСА сведения о наличии действующего полиса ОСАГО, распространяющегося на момент ДТП отсутствуют. Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС рассчитан на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС №755-П от 04.03.2021 года. 07.08.2024 истцом была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, согласно заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет сумма Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и размером ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты следующей за датой вступления решения в законную силу до момента фактической выплаты.

Истец ООО «Гарант» извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, возражений суду по существу иска не представил, суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2023 в 21 часов 30 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля HAVAL JOLION, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником ТС является ООО «Гарант» и транспортного средства автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2023 года установлено, что фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем HAVAL JOLION, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, фио совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что указанное постановление было отменено в установленном порядке суду не представлено, доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине ответчика, последним также суду не представлено.

Обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, установленные сотрудником ДПС ОГИБДД, не доверять которому у суда оснований нет, свидетельствуют о том, что именно в результате действий ФИО1, управлявшим транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло столкновение транспортных средств. Судом установлена прямая причинно-следственная связь между вышеуказанным ДТП и механическими повреждениями, причиненными транспортному средству HAVAL JOLION, регистрационный знак ТС.

Свою вину в совершении ДТП фио при даче письменных объяснений инспектору ДПС не отрицал и не оспаривал. Доказательств того, что вина в ДТП ФИО1 отсутствует, материалы дела не содержат, сторонами по настоящему спору не представлено.

Поскольку транспортное средство HAVAL JOLION, регистрационный знак ТС, принадлежащее ООО «Гарант» был застрахован у ООО СК «Гелиос». Во исполнение условий договора страхования ООО СК «Гелиос» произвел оплату ремонта пострадавшего автомобиля в соответствии с условиями договора страхования № 272-0014941-06547 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 707483 от 09.10.2023 года.

Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

07.08.2024 года ООО "Гарант" обратилось в ООО "Европейский Центр Оценки" и заключило Договор об экспертном обслуживании № 77-0824Р для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства HAVAL JOLION, регистрационный знак ТС по состоянию на 18.07.2023 года.

Согласно экспертному заключению № 77-0824Р стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HAVAL JOLION, регистрационный знак ТС без учета износа деталей составляет сумма

Стоимость проведения экспертизы составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

Стоимость годных остатков составила сумму в размере сумма К истцу перешло право требования с ответчика убытков, понесенных в результате ДТП.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликатных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, анализ статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об ОСАГО" предполагают возможность возмещения лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа его полного возмещения.

При таких обстоятельствах суд усматривает, что ООО СК «Гелиос» исполнил свои обязательства по договору страхования, возместив потерпевшему страховое возмещение, исходя из фактического ущерба.

С учётом вышеизложенного, суд заключает о том, что истец имеет право на получение возмещения ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет исковых требований верен, поскольку основан на никем не оспоренных калькуляции фактического восстановительного ремонта т/с потерпевшего, заказ-наряде о произведённых работах по восстановительному ремонту, квитанции о перечислении денежных средств, в связи с чем, страховое возмещение, выплаченное страховой компанией в счёт восстановительного ремонта поврежденного т/с потерпевшего (фактический ущерб), должно быть возмещено за счет средств ответчика, как причинителя вреда, в полном объеме в пользу истца,

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям) пункт 4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу являются законными и обоснованными.

Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Данный размер суд находит разумным, соответствующим сложности дела, объему выполненной представителем работы.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату стоимости проведения экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гарант" к ФИО1 возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, расходов по оплате независимой экспертизы, судебных и почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гарант" ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму присужденную судом, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12. 2025 года