Дело № 2-2679/2022
27RS0003-01-2022-003694-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,
при секретаре Киченко В.В.,
при участии представителя истца – ФИО2 на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, подлежащего возмещению в размере 185 400 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, понесенных истцом.
В обоснование заявленного иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошла дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, на момент ДТП между истцом и ответчиком заключен договор страхования полис ОСАГО серии ННН №. ДД.ММ.ГГГГ истец подал страховой компании заявление о наступлении страхового случая и об урегулировании взаимоотношений в связи с этим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о размере страхового возмещения в рамках убытка и определена сумма к выплате 185 400 руб., которая подлежит выплате в течении 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца направлено письмо о предоставлении недостающей информации в части номера кузова автомобиля виновника ДТП, между тем, истцом все необходимые документы были предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ и страховщик не вправе требовать от потерпевшего лица документы, не предусмотренные Положениями от 19.09.2014 № 431-П. В этой связи, истец полагает, что ответчиком нарушены положения Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме этого, истец указывает, что им понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя на сумму 20 000 рублей, представлен договор оказания услуг, заключенный с ФИО4
Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, ходатиай2ствовал о рассмотрении дела в его отсутствие при участии представителя.
Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленный иск, по мотивам, приведенным по тексту искового заявления, просил суд требования удовлетворить.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, суду представило письменные возражения относительно исковых требований, а также доказательства перечисления истцу страхового возмещения в размере 185 400 рублей, просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив и исследовав доводы иска и возрождения на него, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.
Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО.
В силу пункта "б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ в со стороны в сторону произошло столкновение двух автомобилей: НИССАН ЛИФ, г.р.з. № и автомобиля, принадлежащего истцу ТОЙОТА ПАССО, г.р.з. № застрахованного по полису ОСАГО серии ННН №.
Водитель, управлявший транспортным средством NISSAN LEAF, государственный регистрационный номер №, признан виновным в совершении ДТП.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра.
При этом в рамках данного заявления между страховщиком и потерпевшим заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению по условиям которого стороны определили размер реального ущерба, подлежащий выплате в сумме 185 400 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Заявителя о необходимости предоставления Извещения о ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № повторно уведомило ФИО1 о необходимости предоставления Извещения о ДТП.
Согласно решению Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение обращения ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» прекращено в связи с выявлением обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.
Таким образом, судом установлено, что страховщик, получив от потерпевшего лица заявление о наступлении страхового случая, признал данный случай (ДТП) страховым и, организовав осмотр транспортного средства заключил с истцом ФИО1 соглашение о выплате ущерба в размере 185 400 руб.
Как следствие этому, не произведя страховую выплату в срок, установленный соглашение, ПАО СК «Росгосстрах» фактически нарушило законные права истца, как лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность и, лишило права на получение страхового возмещения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении спора со стороны ответчика суду представлены акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 185 400 руб. с указанием получателя платежа: «ФИО1».
Таким образом, судом установлено, что после подачи ФИО1 искового заявления о возмещении страховой выплаты ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвело в судебном порядке данную выплату, следовательно, суд не усматривает в данной части оснований для удовлетворения требования, в связи с исполнением обязательств ответчиком после предъявления истцом иска в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации уменьшение исковых требований ввиду добровольного частичного исполнения их ответчиками, не влечет освобождения последними от возмещения истцу судебных расходов в полном размере.
В данном случае отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты имел место не в связи с неправомерными действиями истца обратившегося в суд в установленном законом порядке за защитой своего права, а ввиду того, что ответчиком произведены действия по восстановлению нарушенного права истца на получение страховой выплаты, после предъявления иска в суд, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований, в связи с чем, сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения от 19 октября 2010 года N 1349-О-О, от 21 марта 2013 года N 461-О, от 22 апреля 2014 года N 807-О, от 24 июня 2014 года N 1469-О, от 23 июня 2015 года N 1347-О, от 19 июля 2016 года N 1646-О, от 25 октября 2016 года N 2334-О и др.).
Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
В обоснование оплаты расходов заявителем в суд представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1, а также кассовый чек на сумму 20 000 руб.
Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО1 – ФИО4, принимает участие в деле на основание нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № и участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, а также подготовил и подал в суд исковое заявление.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуется положениями ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, и приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.
При этом, исходя из обстоятельств дела, с учетом требования о разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела и характер спора, сложность оказанной юридической помощи и объем предоставленных юридических услуг, участия представителя ФИО1 – ФИО4 в суде по представлению интересов истца по настоящему делу, суд находит требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей, в связи с чем, требования в оставшейся части не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В остальной части в требованиях отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.
Судья В.В. Нелюбина