УИД 61RS0007-01-2022-004853-36

Дело № 2-5381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: финансовый управляющий ФИО3, ПАО «Юг-Инвестбанк» о выделе доли из общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.09.1998 года между ним и ФИО4 был заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана актовая запись. Раздел совместно нажитою имущества между ними не проводился. В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: 1/3 доля в праве собственности на жилой дом Литер Л, площадью 35,6кв.м, в том числе жилой 25,8кв.м., жилой дом Литер Б, площадью 67,0кв.м, в том числе жилой 47, 6кв.м, жилой дом Литер Т, площадью 286,9кв.м, в том числе жилой 91,9кв.м, сарай Литер Е, площадью 13,1кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли- продажи от 28.02.2000 года; 1/3 доля в праве собственности на жилой дом Литер Л, площадью 35,6кв.м., в том числе жилой 25,8кв.м, жилой дом Литер Б, площадью 67,0кв.м, в том числе жилой 47,6кв.м, жилой дом Литер Т, площадью 286,9кв.м, в том числе жилой 91,9кв.м, сарай Литер Е, площадью 13,1кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли- продажи от 23.09.2004 года. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2020 года по делу № А53-9065/20 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2022 года признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИО4 и ИО5, ИО6 в лице законного представителя ИО7. ИО5, ИО6 в лице законного представителя ИО7 обязаны возвратить в конкурсную массу ИО4 следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером 61:44:0031301:106, земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2 Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли здания-жилое, кадастровый №, площадью 318,6кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Шахтинский, 5, уменьшив долю ИО4 в праве общей долевой собственности на указанное имущество до 2/3 доли в праве собственности. Признать за ИО7 право собственности на 1/3 доли земельного участка, кадастровый №, площадью 616,0кв.м, разрешенного использования: индивидуальное жилое строительство, расположенного адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанное имущество до 2/3 доли в праве собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. На удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала, суду пояснила, что спорное имущество действительно приобретено в браке.

Третье лицо: финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором просит в иске ФИО1 отказать по основаниям изложенным в отзыве, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третье лицо: ПАО «Юг-Инвестбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором просит в иске ФИО1 отказать по основаниям изложенным в отзыве, также заявил о пропуске срока исковой давности.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ и ст.ст. 33, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученные одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 адрес ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак, что следует из справки о заключении брака (л.д.17).

В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: 1/3 доля в праве собственности на жилой дом Литер Л, площадью 35,6кв.м, в том числе жилой 25,8кв.м, жилой дом Литер Б, площадью 67,0кв.м, в том числе жилой 47, 6кв.м, жилой дом Литер Т, площадью 286,9кв.м, в том числе жилой 91,9кв.м, сарай Литер Е, площадью 13,1кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли- продажи от 28.02.2000 года; 1/3 доля в праве собственности на жилой дом Литер Л, площадью 35,6кв.м., в том числе жилой 25,8кв.м, жилой дом Литер Б, площадью 67,0кв.м, в том числе жилой 47,6кв.м, жилой дом Литер Т, площадью 286,9кв.м, в том числе жилой 91,9кв.м, сарай Литер Е, площадью 13,1кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли-продажи от 23.09.2004 года (л.д.11-13).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 12.01.2009 года брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 06.02.2009 года (л.д. 16).

Раздел совместно нажитою имущества между сторонами не проводился.

Однако ответчик ФИО2 распорядилась спорным жилым помещением -жилым домом, по адресу: <адрес>, отчудив его по безвозмездной сделке дарения в пользу своих детей, отцом которых является истец ФИО1

Так 06.10.2017 года между ФИО2 (даритель) и ФИО6 (одаряемый 1), ФИО7 (одаряемый 2) в лице законного представителя ФИО1, заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого 1 и одаряемого 2 в равных долях, а одаряемые принимают в качестве дара земельный участок и расположенный на нем жилой дом в равных долях (по ? доле) на каждого. Даритель передал безвозмездно в собственность одаряемых (сыновей) следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2020 года по делу № А53-9065/20 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина (л.д.47-50).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2022 года в рамках дела №А53-9065-3/2020 о признании гражданина – должника ФИО8 несостоятельным (банкротом), договор дарения от 06.10.2017 года в отношении спорного жилого помещения – был признан недействительным, с применением реституции имущества, путем восстановления права собственности на объекты недвижимости (л.д.54-59).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 указал, что предметом настоящего иска является защита имущественного права истца на спорное жилое помещение и земельный участок, которое приобреталось сторонами на совместно нажитые денежные средства супругов, однако в рамках дела о банкротстве ответчика включено в конкурсную массу в качестве имущества должника – ответчика.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорный жилой дом и земельный участок приобретены в период брака супругов ФИО9 и оформлена на имя супруги, вследствие чего до её отчуждения являлись общей собственностью супругов, право собственности на которую было зарегистрировано за супругой ФИО2

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Вместе с тем включение имущества в конкурсную массу не является безусловным основанием к лишению права на супружескую долю.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ.

Согласно пункту 8 указанного постановления, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Таким образом, поскольку до совершения договора дарения, спорное недвижимое имущество являлось общей совместной собственностью супругов, то после признания договора дарения недействительным и возвращении имущество в натуре, режим общей совместной собственности должника и её супруга на спорное имущество сохраняется.

В рассматриваемом случае результатом применения статьи 10 ГК РФ при установлении факта злоупотребления правами при совершении сделки по распоряжению общим имуществом супругов явился отказ в признании права собственника на распоряжение своим имуществом, что являлось достаточным для восполнения потерь конкурсной массы, после возврата имущества которой последнее подлежало реализации с распределением денежных средств. Поскольку спорные объекты недвижимого имущества приобретены сторонами в период брака, на совместные денежные средства, то подлежат разделу по правилам ст. 38, 39 СК РФ независимо от того, на чье имя оно оформлен, и на правоотношения истца и ответчика распространяется режим совместной собственности.

Судом не принимается довод третьих лиц о пропуске истца срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов исходя из следующего.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи). При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Так судом, установлено, что истец ФИО1 узнал о своем нарушенном праве, только после того как определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 года по делу № А53-9065/20 он был привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

Истец ФИО1 не отказывался от своей доли в совместно нажитом имуществе с ФИО2, напротив, заявил свои права на супружескую долю, во избежание включения ее доли в конкурсную массу ФИО2 На спорное имущество возник режим совместной собственности, и оснований, по которым такой режим мог прекратиться, не установлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ — удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли здания-жилое, кадастровый №, площадью 318,6кв.м, расположенный по адресу: <адрес> уменьшив долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанное имущество до 2/3 доли в праве собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли земельного участка, кадастровый №, площадью 616,0кв.м, разрешенного использования: индивидуальное жилое строительство, расположенного адресу: <адрес> уменьшив долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанное имущество до 2/3 доли в праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Cудья Роговая Ю.П.