Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2023 года по делу № 33-6166/2023
(в суде первой инстанции дело № 2-556/2023, 27RS0014-01-2023-000615-53)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Мартыненко А.А., Сенченко П.В.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Белошицкой (Мусагитовой) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Мусагитовой А.С. о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 06.12.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мусагитова А.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 346 420,32 рублей по ставке 28,9 % годовых, на срок до 06.12.2018.
26.10.2017 ПАО «АТБ» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по указанному кредитному договору. Задолженность ответчика как на дату уступки прав требований, так и на дату подачи иска составила 381 974,19 руб., в том числе: основной долг 341 418,19 руб., проценты 39 856,00 руб., неустойка 700 рублей.
ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика Мусагитовой А.С. задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 06.12.2013 в размере 341 418,19 рублей, проценты 39 856 рублей, неустойку в размере 700 рублей, а всего 381 974,19 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 019,74 рублей.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО «ТРАСТ» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неверно исчислен срок исковой давности, без учета приостановки срока в период обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о запрете уступки права требования кредитор вправе передать право требования к иному лицу.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании Закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом, 06.12.2013 между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 346 420,32 руб., процентная ставка 28,9% в год, срок кредита до 06.12.2018.
Получение заемщиком ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается распоряжением от 06.12.2013, выпиской по счету.
06.10.2022 ФИО1 вступила в брак, после заключения брака изменила фамилию на «Белошицкая».
26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № Т-2/2017 об уступке прав (требований), согласно которому банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Согласно реестру уступаемых прав сумма переданной задолженности составляет 381 974,19 рублей, в том числе: сумма основного долга – 341 418,19 руб., проценты – 39 856,00 руб., неустойка 700 рублей.
Судом установлено, что с момента уступки прав и до подачи настоящего иска, сумма задолженности ответчиком не погашалась, ее размер не изменился.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, отклонив доводы ответчика о том, что она не заключала договор с ООО «Траст», а при заключении кредитного договора с ПАО «АТБ» дала согласие на уступку права требования по договору, указав, что само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с п. 24 данного Постановления срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 26 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума)
Исходя из положения ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По условиям вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, то есть расчетный период равен одному месяцу. Согласно графику размер ежемесячного платежа – 10 973 руб., дата платежа - 6 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 06.12.2018.
За выдачей судебного приказа ООО «ТРАСТ» обратился 05.03.2020, судебный приказ был выдан 18.03.2020 и впоследствии отменен 08.02.2022.
Настоящий иск подан в суд 19.04.2023, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, ввиду чего срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в районный суд.
Таким образом, по платежам, начисленным до 19.04.2020, срок исковой давности пропущен. Поскольку последний платеж согласно графику ответчиком должен был быть внесен 06.12.2018 года, то на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен по каждому платежу.
При таком положении оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2023 года.
Председательствующий
Судьи