Судья Комаров Г.С. УИД 76RS0022-01-2023-001039-42

Дело № 22-1632/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Тебнева О.Г. и Иродовой Е.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

с участием прокурора Хлупиной А.В., осужденного ФИО7 посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного – адвоката Козлова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО7 и его защитника - адвоката Козлова М.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2023 года, которым

ФИО7, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 22 января 2016 года Заволжским районным судом г. Ярославля (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.11.2018 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; 13.08.2019 года освобожден по отбытии срока;

- 23.06.2020 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.11.2022 года условное осуждение отменено, взят под стражу в зале суда, для отбытия наказания определена колония общего режима;

- 03.08.2020 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; 02.08.2021 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ 8 месяцам лишения свободы;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 15.05.2022) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО2 11.08.2022) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3 12.08.2022) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО4 17.09.2022) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО5 30.09.2022) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО7 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.06.2020 (с учетом постановления Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.11.2022) окончательно назначено ФИО7 наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 оставлена прежней. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с момента его фактического задержания с 30.09.2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 постановлено удовлетворить. Взыскана с осужденного ФИО7 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба от преступления денежная сумма в размере 5500 рублей.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступления осужденного ФИО7 и его защитника – адвоката Козлова М.В., поддержавших жалобы, прокурора Хлупину А.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 осужден за мошенничество, кражу, кражу с причинением значительного ущерба гражданину, 2 эпизода краж, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также 3 эпизода грабежа.

Преступления совершены в период с 14.05.2022 года по 30 сентября 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении осужденный признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 считает приговор несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно не был применен п. «и» ст. 61 УК РФ. Отмечает, что полностью признал вину, раскаялся, активно участвовал в помощи и розыске и возврате похищенного, частично возместил ущерб потерпевшим, <данные изъяты>, состояние здоровья ухудшается, имеет малолетнего ребенка и ухаживает за престарелой бабушкой. Просит применить п. «и» ст. 61 УК РФ и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Козлов М.В. считает приговор необоснованным в части назначения чрезмерно сурового наказания, обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и его близких родственников, наличие ребенка, а также наличие явок с повинной по 2 эпизодам преступлений (по эпизодам открытых хищений от 17.09.22 и 30.09.2022), добровольное возмещение ущерба по эпизодам от 15.05.2022 и 25.06.2022. Суд учел, что ФИО7 оказывал помощь престарелой бабушке. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что в отношении ФИО7 может быть применена ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО7 обвинительный приговор.

Виновность ФИО7 в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и в жалобах не оспаривается.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия ФИО7 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевшей ФИО1.), по 3-м эпизодам по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизодам в отношении ФИО2 ФИО4, ФИО5.), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоды в отношении ФИО3).

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований к его смягчению не имеется.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобах, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом.

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд учел по всем эпизодам активное способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние, состояние здоровья его и близких родственников, принесение извинений, наличие малолетнего ребенка, по эпизодам от 17.09.2022 и 30.09.2022 - явку с повинной, а по эпизодам от 15.05.2022 и 25.06.2022 – добровольное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, вид которого определен верно.

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденного ФИО7, имеющего регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, где он характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>, помощь престарелой бабушке.

По своему размеру назначенное осужденному наказание соответствует положениям ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивированы и с учетом обстоятельств дела являются верными.

Вид исправительного учреждения ФИО7 – исправительная колония строгого режима определена правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о взыскании с ФИО7 материального ущерба, причиненного в результате преступления, рассмотрен в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2023 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: