Дело №а-724/2022 (УИД) 05RS0007- №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года .

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции ФНС России № по к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № по обратилась в Ботлихский районный суд РД с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него сумму пени по налогу на имущество в размере 26 553,67 рублей.

В обосновании указав, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России № по РД, является плательщиком вышеупомянутого налога, как собственник жилого дома по адресу: , РД, здание – по адресу: РД, , ул., 49, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу: , 2, 11, Склад и Строжевая по адресу: ул., 49, , РД.

Несмотря на истечение срока для добровольной уплаты, задолженность по налогам ответчикам погашена не была, в связи с чем начислены заявленные пени. Требование об уплате пени также было направлено в адрес ФИО1 и в связи с отсутствием оплаты, ИФНС обращалось к мировому судье судебного участка № РД с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с тем, что вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника, подано настоящее административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № по РД не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым считает, что административным истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям статьи 401 НК РФ, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409) и уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2 статья 409 НК Российской Федерации).

Как предусмотрено положением пунктом 4 статьи 397 НК Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 НК Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

В соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Как следует из материалов, в связи с неуплатой налога на имущество, должнику направлены требования об уплате пени от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложением добровольного погашения задолженности по налогам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении административным ответчиком обязанности по уплате налогов.

Мировым судьей судебного участка № РД выдан судебный приказ от 31.05.2022г. о взыскании с ФИО1 в том числе пени на имущества в размере 26 553,67 рубл. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражения должника ФИО1, отменен.

Таким образом, процессуальный срок при обращении 12.11.2020г. в суд с административным иском (л.д. 1) налоговым органом, не утратившим право на принудительное взыскание указанных сумм, не пропущен.

По настоящее время за ФИО1, числится непогашенная задолженность по пени по имущественному налогу в размере 26 553,67 рубл.

Доказательств исполнения требований административного истца об уплате задолженности административным ответчиком суду не представлено; размер пени, проверен судом, является математически верным и обоснованным.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П и определении от ДД.ММ.ГГГГ N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

На основании изложенного, суд полагает административные исковые требования МРИ ФНС России по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по пени по имущественному налогу в размере 26 553,67 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из имущественного характера требований, в доход бюджета МР «» РД с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 996, 61 рубл., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй указанного кодекса.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РД о взыскании недоимки по имущественному налогу с физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, недоимку по пени по имущественному налогу в размере 26 553,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МР «» РД государственную пошлину в размере в размере 996, 61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Ибрагимов.