УИД 61RS0025-01-2025-000930-35 Дело № 2-632/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2025 п.Веселый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рябининой Г.П.,
при секретаре Платон Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КаршерингРуссия» к ФИО1 о взыскании штрафа, расходов по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства, неустойки
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25.03.2025 между ООО «КаршерингРуссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения ответчика к данному договору.
18.10.2023 ООО «КаршерингРуссия» осуществило реорганизацию в форме преобразования в АО «КаршерингРуссия», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.
11.01.2024 произошла смена наименования на Публичное акционерное общество «КаршерингРуссия» (ПАО «КаршерингРуссия»), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.
Ответчик осуществлял 25.03.2023 сессию аренды ТС VWPolo, №, VIN №.
Во время сессии аренды транспортного средства VWPolo, №, VIN №, арендованного в соответствии с договором аренды, ФИО1 были допущены нарушения положений Договора Аренды, в частности: нарушение п. 5 Таблицы ШтрафовПриложения № 3 к Договору Аренды, согласно которомуза нахождение пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения;отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения обосвобождении от проведения от такого освидетельствования» предусмотрен штраф в размере 110000рублей.
Нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, согласно которомуза эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождениямедицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, предусмотрен штраф в размере 55000 рублей.
Факт нарушения Ответчиком вышеназванных положений Договора Аренды подтверждается протоколом № 61 ПЗ № 221665 о задержании транспортного средства.
Согласно протоколу ГИБДД № 61 ПЗ № 221665 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Также истец понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 5500 рублей, что подтверждается чеком за оплату услуг эвакуации.
Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в общей сумме I655рублей 00 копеек. На сегодняшний день задолженность за нарушение п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды составляет 108345руб. 00 коп.
16.09.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
Просят взыскать с ФИО1 в штраф в соответствии п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору арендыв размере 108345 рублей;штраф в соответствии п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договоруаренды в размере 55000 рублей;расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 5500 рублей;неустойку в размере 2026 рублей 14 копеек;расходы по оплате государственной пошлины в размере 6126 рублей 00 копеек.
Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что действительно арендовал машину Фольскваген Поло, поехал из г.Ростова в г.Семикаракорск, был остановлен сотрудниками ГАИ, был остановлен и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Считает, что предьявленные суммы штрафа несоразмерны его нарушению, так как он и так понес административное наказание, оплатил штраф 30000 рублей. Он не может быть привлечен за одно и тоже нарушение дважды. Кроме того, он истцу частично погасил штраф, что подтверждено квитанциями: 2000 рублей 01.10.2024, 1000 рублей 07.07.2024, 1000 рублей 24.07.2024, 5000 рублей 28.08.2024, 3000 рублей 04.11.2024, 4000 рублей- 24.07.2024. Истребованные истцом суммы не компенсируют никаких реальных убытков истца. Он проживает с матерью, работает в детском саду кочегаром, зарплата в сезон 25000 рублей. Просит снизить размер договорной неустойки.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В судебном заседании установлено, что 25.03.2025 года между ООО «КаршерингРуссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения ответчика к данному договору.
В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).
В целях обеспечения безопасности Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).
Сам факт заключения договора ответчиком не оспаривается.
В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС.
В соответствии с п. 4.2.3 Договора АрендыАрендатор обязан соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в т.ч. при допуске Поверенных к использованию ТС, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС, а также обеспечивать соблюдение Поверенными требований действующего законодательства, условий настоящего Договора, Договора Делимобиль, иных документов об использовании Сервиса с добросовестностью автовладельца.
В соответствии с п. 4.3 Договора АрендыАрендатору (в т.ч. в лице Поверенных) запрещается:4.3.21. курить, употреблять электронные сигареты (в т.ч. бестабачных),парогенераторы (вейпы и подобных), кальяны (в т.ч. бестабачных), закись азота (кромеупотребления при наличии медицинских показаний) в ТС, употреблять алкогольныенапитки, употреблять наркотические средства, а равно находиться в состоянии опьянения;транспортировать лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иногоопьянения.
Согласно п. 7.1 Договора Аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.
На основании п. 7.4 Договора Аренды, в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но, не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке.
Согласно п. 4.2.10 Договора Арендыв случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства /выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования документы.
Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял в период времени с 02:27 25.03.2023 года по 06:45 25.03.2023 года сессию арендыТС VWPolo, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д.141-144).
Во время сессии аренды транспортного средства VWPolo, государственный регистрационный знак №, VIN №, арендованным в соответствии с договором аренды, ФИО1 были допущены нарушения положений Договора Аренды, в частности: нарушение п. 5 Таблицы ШтрафовПриложения № 3 к Договору Аренды, согласно которомуза отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДДо запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования предусмотрен штраф в размере 110000 рублей, атакже нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, согласно которомуза Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; предусмотрен штраф в размере 55000 рублей.
Факт нарушения Ответчиком вышеназванных положений Договора Аренды подтверждается Протоколом № 61 ПЗ № 221665 о задержании транспортного средства (л.д.151). Согласно протоколу ГИБДД № 61 ПЗ № 221665 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Данный факт также ответчиком ФИО1 не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что истец понесзатраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 5500 руб., что подтверждается чеком за оплату услуг эвакуации (л.д.147).
Согласно п. 7.3. Договора Аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенномПоложением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное непредусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Ответчик мотивированного возражения относительно отчета и каких-либо документов, подтверждающих необоснованность доводов истца, не представил.
Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в общей сумме 1655 рублей.
16.09.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
Задолженность за нарушение п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды составляет 108 345 рублей.
Кроме этого, согласно п. 7.3. Договора Аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.
В соответствии с п. 10.9 Договора Делимобил пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства.
В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения N 3 к Договору Аренды пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии п. 22 Таблицы Штрафов Приложения N 3 к Договору Аренды в размере 2026,14 рублей (л.д.6).
Истцом представлен расчет неустойки из суммы штрафа 168845 рублей ( с учетом ответчиком 1655 рублей) период просрочки с 19.09.2024 по 01.10.2024 за 12 дней.
В судебном заседании установлено, что согласно представленным ответчиком распечаток квитанция онлайн оплаты, им погашено ПАО КаршерингРусиия : 2000 рублей 01.10.2024, 1000 рублей 07.07.2024, 1000 рублей 24.07.2024, 5000 рублей 28.08.2024, 3000 рублей 04.11.2024, 4000 рублей- 24.07.2024.
Соответственно расчет неустойки следующий- 157845 (168845 – 1000- 1000 -5000 – 4000)*12 дней *0,1% = 1894,14 рублей.
Общая сумма задолженности составляет: 154845 рублей(157845руб -3000 руб, оплаченные 04.11.2024) + 1894,14 неустойка =156739,14 рублей.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды транспортного средства, выразившийся в отказе от медицинского освидетельствования и наступивших последствиях в виде эвакуации автомобиля (что повлекло неустановленное сторонами перемещение автомобиля и необходимость его изъятия истцом своими силами), установлен, то применение штрафов в соответствии с п. п. 5, 14 положения о штрафах следует признать правомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В п. 75 указанного постановления Пленума N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
ФИО1, заявляя о снижении размера штрафа, не назвал каких-либо исключительных обстоятельств нарушения условий договора, с которыми было связано его привлечение к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, соответствующих доказательств не представил.
Предъявление к пользователям сервиса установленных требований обусловлено фактом передачи в пользование источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
ФИО1 при заключении договора аренды (путем присоединения к публичной оферте) не выразил своего несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанности по уплате неустойки (штрафа) за нарушение условий договора. При заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Ответчик при заключении договора имел реальную возможность выбора каршеринговой компании либо ее изменения по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что он не был поставлен в положение, когда был вынужден принять явно обременительные для себя условия. При этом условиями договора не поставлено в зависимость исполнение обязательства по выплате штрафа от наличия имущественного вреда.
То обстоятельство, что неблагоприятных последствий для истца не наступило, не может приниматься во внимание, поскольку из условий договора прямо следует, что штраф в размере 110000 руб. за отказ от медицинского освидетельствования и в размере 55000 руб. за эвакуацию транспортного средства на специализированную стоянку в связи с отказом от медицинского освидетельствования возлагаются на арендатора вне зависимости от наличия либо отсутствия ущерба организации.
Само же нарушение, допущенное истцом, исходя из степени его общественной опасности, нельзя признать незначительным.
Исходя из характера и тяжести допущенного ответчиком нарушения, значительной общественной опасности его действий, связанных с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что повлекло эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку, суд приходит к выводу, что установленные договорные штрафы направлены на пресечение противоправных действий, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и общественной безопасности.При таких обстоятельствах суд, оценив характера допущенного нарушения применительно к установленным договором штрафам, не установил исключительных оснований для их снижения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5636 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «КаршерингРуссия» к ФИО1 взыскании штрафа, расходов по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КаршерингРуссия», ИНН: <***>, ОГРН: <***> штрафы, расходы по эвакуации в общей сумме 154845 рублей, неустойку 1894,14 рублей, госпошлину 5636 рублей, всего взыскать 162375 рублей 14 копеек.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.
СудьяГ.ФИО2