39RS0001-01-2024-007334-89
Дело № 2-776/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,
при секретаре Курбанкадиеве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о регистрации договора залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 20 апреля 2023 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиями которого ФИО4 передала ФИО2 денежные средства в сумме 15 240 долларов США и 7200 Евро, а ФИО2, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа единовременно до 30 апреля 2024 года. Денежные средства были получены ответчиком наличными, о чем последний написал собственноручно расписку.
В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых обязательств между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор залога имущества, принадлежащего ФИО2, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 66,8 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
В этот же день 20 апреля 2023 года они совместно с ФИО2 обратились с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о регистрации ограничения права и обременения указанного объекта недвижимости (ипотека), однако в регистрации залога было отказано, поскольку в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Обязательства по возврату долга ФИО2 не исполнил, и в последующем произвел отчуждение принадлежащей ему доли в пользу своего отца ФИО3 по договору дарения.
В настоящий момент ФИО2 и ФИО3 уклоняются от государственный регистрации залога, при этом переход права не прекращает залог, в связи с чем просит произвести в установленном законом порядке государственную регистрацию договора залога квартиры от 20 апреля 2023 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2
В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель – ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснили, что между ФИО2 и ФИО4 имелись и ранее заемные отношения, однако до этого им обязательства исполнялись надлежащим образом, в связи с чем у истца каких-либо сомнений в порядочности данного лица не имелось. Указывая на то, что истец желает защитить свои права именно посредством государственной регистрации залога, просили суд удовлетворить иск.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6, допущенная судом по устному ходатайству, пояснили, что они приходятся ФИО2 родителями, при этом их сын давно с ними не общается, ведет асоциальный образ жизни, в связи с чем они приняли решение погасить имевшуюся по исполнительному производству задолженность, чтобы переоформить полностью квартиру на себя, так как изначально квартира была приобретена ФИО3, и она является их единственным жильем. В настоящее время они не знают, где находится их сын, и о наличии каких-либо заемных отношений он им не сообщал, а также о том, что заключал договор залога в отношении квартиры. Полагают, что ФИО4 имеет право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 20 апреля 2023 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 15 240 долларов США и 7200 Евро, сроком до 30 апреля 2024 года.
В обеспечение исполнения обязательства в этот же день между сторонами был заключен договор залога в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 5 декабря 2023 года квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) на основании договора купли-продажи от 13 октября 1999 года.
20 апреля 2023 года ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации прав по договору залога.
Уведомлением Управления Росреестра по Калининградской области от 17 ноября 2023 года N № в государственной регистрации отказано.
В соответствии со ст. ст. 334, 334.1 и 339.1 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).
Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление соответствующих сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого, имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.
Как указано в просительной части иска, истец просит произвести в государственную регистрацию договора залога квартиры от 20 апреля 2023 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2
Вместе с тем к договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 года, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки путем внесения соответствующей записи об ограничении права в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу данного Федерального закона.
Принимая во внимание, что на настоящему спору договор залога недвижимого имущества (ипотеки) заключен 20 апреля 2023 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, требование, обязывающее произвести государственную регистрацию такого договора в органе, осуществляющем регистрацию прав и сделок с недвижимостью, противоречит положениям приведенных правовых норм, и, соответственно, не может быть удовлетворено.
Кроме того, требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 163 Гражданского кодекса РФ закреплено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности
Согласно п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
В силу п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:
1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;
2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;
3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;
4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);
5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;
6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.
При таком положении, поскольку предметом договора залога от 20 апреля 2023 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2, являлась доля в праве собственности на недвижимое имуществом, вторым долевым собственником которого являлся ФИО3, то такой договор в обязательном порядке подлежал нотариальному удостоверению.
Несоблюдение нотариальной формы влечет ничтожность данного договора, вследствие чего такой договор не может порождать каких-либо правовых последствий.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № номер №) к ФИО2 (паспорт серии № номер №), ФИО3 (паспорт серии № номер №) о регистрации договора залога.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 24 марта 2025 года.
Судья Е.Ю. Лясникова