66RS0051-01-2022-002796-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 28 июня 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1429/2023 по иску

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО - «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 25.01.2006 г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. с льготным периодом кредитования 55 календарных дней с даты начала расчетного периода, в течение которого были совершены соответствующие расходные операции, а именно дату, следующую за датой окончания льготного периода кредитования, указанной в счете-выписке, восстановленном по итогам соответствующего расчетного периода, с процентной ставкой 22% годовых и на условиях определенных кредитным договором.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области о вынесении судебного приказа. 05.06.2020 г. был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору № в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Ответчик направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа, 16.09.2022 г. судебный приказ отменен.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность, в размере 64 236 руб. 21 коп., руб., в том числе – основной долг 49 954,78 руб., плата за обслуживание счета – 2 850,00 руб., проценты – 8 131,43 руб., плата за пропуск за пропуск минимального платежа – 3 300,00 руб., а также государственную пошлину в размере 2 127 руб. 09 коп.

Определением от 01.11.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам двух сроков.

Определением от 28.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.02.2023 по указанному делу вынесено заочное решение. 31.03.2023 копия заочного решения получена ответчиком ФИО1

Определением от 14.04.2023 заочное решение от 02.02.2023 по гражданскому делу № отменено.

В судебное заседание представитель истца в судебное, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки. В исковом заявлении представителем АО «Банк Русский Стандарт» содержится просьба рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, представила возражение по иску, в судебном заседании и представленном возражении просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты, открытии текущего счета.

25.01.2006 г. Банком был заключен кредитный договор №, Банк выдал заемщику карту «Русский стандарт» с кредитным лимитом в размере 50 000 руб. 00 коп., с льготным периодом кредитования 55 календарных дней с даты начала расчетного периода, в течение которого были совершены соответствующие расходные операции, а именно дату, следующую за датой окончания льготного периода кредитования, указанной в счете-выписке, восстановленном по итогам соответствующего расчетного периода, под 22% годовых. За нарушение сроков оплаты, Тарифами по кредитам предусмотрены дополнительные платы: плата за пропуск очередного платежа по Графику, совершенный впервые - не взимается, 2-й раз подряд - 300,00 руб., 3-й раз подряд - 1 000,00 руб., 4-й раз подряд - 2 000,00 руб. Открыл счет №.

Таким образом, обязанность истца по выдаче суммы кредита исполнена им в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заёмщика.

Ответчик ФИО1, подписав договор потребительского кредита, подтвердила, что она полностью согласна с условиями предоставления кредита и обязалась их исполнять.

Ответчик не осуществляла размещение денежных средств на счете, что в соответствии с условиями договора расценено банком как пропуск платежа.

Нарушение исполнения обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая согласно представленному истцом расчету, который ответчиком также не оспорен, составила – 64 236 рублей 21 копейка, в том числе: 49 954 рубля 78 копеек - основной долг; 2 850 рублей 00 копеек – плата за обслуживание счета, 8 131 рубль 43 копейки – проценты за пользование кредитными средствами, 3 300 рублей 00 копеек – плата за пропуск минимального платежа.

Согласно материалам дела 05.06.2020 г. мировым судьей судебного участка на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 65 317,53 руб.

16.03.2022 на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

В возражениях ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно определениям от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др. Конституционного Суда Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.17. Условий, срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в п. 2 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из представленных письменных доказательств следует, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено кредитором ответчику 25.10.2007 с требованием об уплате суммы долга в сумме 64 253 рубля 72 копейки в срок до 25.11.2007.

30.05.2020 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

При том, что общий срок исковой давности в три года истек 25.11.2010.

05.06.2020 выдан судебный приказ, который, в связи с поступившими письменными возражениями ответчика 16.09.2022 отмен мировым судьёй, АО «Банк Русский Стандарт» разъяснено право для обращения в суд в порядке искового производства.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору 16.10.2022 направлено в суд после отмены судебного приказа от 16.09.2022 через отделение почтовой связи, поступило в суд 01.11.2022, в связи с указанным, срок исковой давности истцом был пропущен уже на дату обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, пропуск срока является основанием для отказа истцу в иске.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в материалах дела не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 в суд представлено возражение по иску, в котором содержалась просьба о применении последствий пропуска срока исковой давности, эта же просьба заявлена в судебном заседании.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2023 года.

Судья Н.А. Холоденко