Дело № 2-148/2022
УИД 57RS0002-01-2022-000202-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года пгт.Верховье
Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Глебовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Сальниковой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества серии 1931 № страхователь ДГВ, в результате пожара. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в соответствии с условиями договора страхования страховое возмещение в размере 85111,62 рублей. Повреждение имущества ДГВ произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, как законный владелец был обязан осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме. Ответчик не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещение ущерба, однако оплата не произведена. Просит суд взыскать с ответчика 85111,62 рублей в счет возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2753,35 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ЗЕЮ, действующий на основании доверенности от 17.12.2020г. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражал о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённый судом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела без его участия, возражений на заявленные исковые требования суду не представил.
Согласно ч.1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд воспользовался правом, предоставленным статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вынес определение и рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст.30 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Такие требования установлены, в частности, Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390.
Таким образом, как на собственников, так и на владельцев имущества в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований пожарной безопасности.
В соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно п.2 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации"- страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., ДГВ является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.15-17).
ДД.ММ.ГГГГг. в ПАО СК «Росгосстрах» ДГВ застраховала квартиру, что подтверждается страховым полисом № и квитанцией на получение страховой премии (взноса) от 27.08.2021г. (л.д.11-13).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара <адрес> межкомнатная стена помещения кухни и спального помещения на площади 1,5 кв.м. выгорела, остальные помещения квартиры закопчены, данный факт подтвержден информацией начальника Отделения надзорной деятельности профилактической работы по Верховскому району (л.д.14).
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДГВ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, в связи с чем была проведена экспертиза (л.д.9, л.д.23-40).
Согласно акта о гибели поврежденного имущества и расчету, реальный размер ущерба страхователя ДГВ составил 85111,62 рублей (л.д.40).
Страховое возмещение ДГВ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41).
Пожар в квартире по адресу: <адрес>, в результате которого пострадала квартира ДГВ, произошел по вине ответчика ФИО1, который являлся квартиросъемщиком и должен был обеспечить надежность и безопасность эксплуатации вверенного ему имущества.
Ответчику ФИО1 была направлена претензия оплатить сумму ущерба в размере 85111,62 рублей (л.д.42-43). Однако, до настоящего времени ущерб ответчиком не погашен.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных истцом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром в порядке суброгации выплаченную страховщиком стоимость поврежденного имущества.
Ответчик возражения в судебное заседание не представил, расчет суммы страхового возмещения не оспорен, документов, подтверждающих возникновение пожара в результате действий третьих лиц, ответчиком также не представлено.
Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате произошедшего пожара в квартире, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику возникновения пожара в доме ДГВ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом оплачены расходы по государственной пошлине в размере 2753,35 рублей, что подтверждено платежным поручением от 21.04.2022г. (л.д.7). Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 2753,35 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 85111 (восемьдесят пять тысяч сто одиннадцать) рублей 62 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины 2753 (две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 35 копеек.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в вышестоящий суд через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Глебова