Решение по делу № 2-625/2025 от 19.01.2026 | Мензелинский районный суд (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ГЖФ при Раисе РТ обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств, указав, что <дата> между сторонами заключен договор целевого денежного займа по программе социальной ипотеки №/з, по условиям которого истец

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между сторонами заключен договор целевого денежного займа по программе социальной ипотеки №/з, по условиям которого истец предоставил ответчику

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При этом у суда не имеется оснований для снижения указанного размера процентов, ибо истцом применены ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, период маратория при расчете учтен. Таким образом, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Государственного жилищного фонда при Раисе РТ ИНН КПП 165501001 к <ФИО> , <дата> года рождения, уроженцу <адрес> ТАССР, ИНН №, паспорт № № выдан <дата> ТП УФМС России по <адрес>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-68 за 2026 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе РТ к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГЖФ при Раисе РТ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор целевого денежного займа по программе социальной ипотеки №/з, по условиям которого истец предоставил ответчику целевой денежный заем в размере 1071200 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., стоимостью 1071200 рублей.

В соответствии с условиями договора, заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 180 месяцев, под 7% годовых за пользование займом с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом (пункты 1.2, 1.3).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение в связи с изменением площади жилого помещения на 0,70 кв.м., и увеличением стоимости жилого помещения на 18200 рублей, то есть до 1 089 400 рублей. График, приложенный к Договору на момент его заключения, сохраняет свою силу. График погашения займа №, приложенный к указанному дополнительному соглашению, считается неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с условиями договора займа ответчики обязались возвратить заем и уплатить начисленные проценты (пункт 3.1).

Истец со своей стороны обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере 1 089 400 рублей, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика. Однако, ответчик свои обязательства перед истцом исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено в случае нарушения сроков уплаты начисленных по договору займа процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Решением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Фонда о взыскании с Ответчика задолженности по указанному выше договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом взыскана сумма долга в размере 238 932,94, в т.ч. 199 838,43 рублей сумма долга по основной сумме займа; проценты за пользование денежным займом в размере 39094,51 рублей; неустойка в размере 45 000,00 рублей; 18 190,14 рублей - в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части взысканной суммы процентов и государственной пошлины изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу Фонда задолженность в размере 366 156,79 рублей (в т.ч. 199 838,43 рублей суммы долга по основной сумме займа; проценты за пользование денежным займом в размере 121 318,36 рублей; неустойка в размере 45 000,00 рублей); 11 493,44 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3 000,00 рублей - в счет возмещения расходов по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы.

На ДД.ММ.ГГГГ

Основной долг

Начисленные проценты

неустойка

госпошлина

По решению суда

199 838,43

121 318,36

45 000,00

14 493,44

Денежные средства, поступившие по Договору (в т.н. и на исполнение Решения суда) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

дата

внесено

од

неустойка

ГП

До вынесения Решения суда

0,00

В счет исполнения PC

365 393,25

199 838,43

121 318,36

29 743,02

14 493,44

По условиям договора

41 657,11

Итого

407 050,36

199 838,43

162 975,47

29 743,02

14 493,44

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться просроченной суммой займа в размере 199 838,43 рублей, присужденной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-156/2021, таким образом по условиям договора с учетом уменьшения долга после поступления платежей начислены проценты в размере 41 213,51 рублей (расчет № прикладываем).

Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался новый просроченной долг по основной сумме займа в размере 357 182,29 рублей и процентам по условиям договора (7%) - 339 273,22 рублей, неустойка в соответствии с п.4.2 договора займа в размере 1 495 597,96 рублей.

Таким образом, Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, что можно считать односторонним отказом Ответчика от исполнения обязательств.

В соответствии с п.4.2 договора займа Ответчику начислено 1495597,96 рублей неустойки нарушение сроков возврата займа с учетом моратория, примененного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше взыскиваемого долга, истец полагает необходимым снизить ее до вновь образованной суммы задолженности по основному долгу, то есть до 357 182,29 рублей.

Просят взыскать с Ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- вновь образованную просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа в размере 357182,29 руб. и проценты за пользование займом

в размере 339273,22 рублей, с учетом ежедневного изменения с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, подлежат начислению проценты по условиям договора ежедневно, исходя из расчета: (сумма задолженности) *7%/365*количество дней пользования денежными средствами (на ДД.ММ.ГГГГ количество дней пользования составляет 4930 дней).

- неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 357182,29 рублей.

- государственную пошлину в сумме 25536,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят исковое заявление рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор целевого денежного займа по программе социальной ипотеки №/з, по условиям которого истец предоставил ответчику целевой денежный заем в размере 1071200 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., стоимостью 1071200 рублей (л.д.18-19).

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить заем и уплатить начисленные проценты (пункт 3.1).

Истец со своей стороны обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере 1 089 400 рублей, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика. Однако ответчик свои обязательства перед истцом исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено в случае нарушение сроков уплаты начисленных по договору займа процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Решением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Фонда о взыскании с Ответчика задолженности по указанному выше договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом взыскана сумма долга в размере 238 932,94 рубля, в том числе, 199838,43 рублей сумма долга по основной сумме займа; проценты за пользование денежным займом в размере 39094,51 рублей; неустойка в размере 45000 рублей; 18190,14 рублей - в счет возмещения расходов по государственной пошлине (л.д.25-27).

На ДД.ММ.ГГГГ

Основной долг

Начисленные проценты

неустойка

госпошлина

По решению суда

199 838,43

121 318,36

45 000,00

14 493,44

Денежные средства, поступившие по Договору (в т.н. и на исполнение Решения суда) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

дата

внесено

од

неустойка

ГП

До вынесения Решения суда

0,00

В счет исполнения PC

365 393,25

199 838,43

121 318,36

29 743,02

14 493,44

По условиям договора

41 657,11

Итого

407 050,36

199 838,43

162 975,47

29 743,02

14 493,44

В соответствии с представленным истцом расчетом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться просроченной суммой займа в размере 199 838,43 рублей, присужденной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-156/2021, таким образом, по условиям договора с учетом уменьшения долга после поступления платежей начислены проценты в размере 41 213,51 рублей ( л.д.7-9).

Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался новый просроченной долг по основной сумме займа в размере 357182,29 рублей и процентам по условиям договора (7%) - 339 273,22 рублей, неустойка в соответствии с п.4.2 договора займа в размере 1 495 597,96 рублей.

В соответствии с п.4.2 договора займа Ответчику начислено 1495597,96 рублей неустойки за нарушение сроков возврата займа с учетом моратория, примененного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше взыскиваемого долга, истец снизил ее до вновь образованной суммы задолженности по основному долгу, то есть до 357 182,29 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По мнению суда, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств. Поэтому просрочка оплаты части платежей при выкупе полученного жилого помещения по договору ипотеки влечет за собой, независимо от наличия между сторонами соглашения, начисления указанных процентов. При этом отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты указанных процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются, вследствие чего, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленной суммы иска, и в пользу истца с ответчика подлежат взысканию просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа в размере 357182,29 руб. и проценты за пользование займом в размере 339273,22 рублей, с учетом ежедневного изменения с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, проценты по условиям договора ежедневно, исходя из расчета: (сумма задолженности) *7%/365*количество дней пользования денежными средствами (на ДД.ММ.ГГГГ количество дней пользования составляет 4930 дней); неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 357182,29 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25536,38 рублей (л.д.35), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного жилищного фонда при Раисе РТ ИНН <***> КПП 165501001 к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ТАССР, ИНН №, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 160-050, о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 160-050, в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе РТ ИНН <***> КПП 165501001 просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа в размере 357182,29 руб. и проценты за пользование займом в размере 339273,22 рублей, с учетом ежедневного изменения с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, проценты по условиям договора ежедневно, исходя из расчета: (сумма задолженности) *7%/365*количество дней пользования денежными средствами (на ДД.ММ.ГГГГ количество дней пользования составляет 4930 дней); неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 357182,29 рублей, государственную пошлину в размере 25536,38 рублей.

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________________ 2026 года

Судья Л.Р. Диярова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →