Решение по делу № 3А-356/2023 от 03.04.2023

Дело № 3а-356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Чечиль К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании его искового заявления о демонтаже металлоконструкций и признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома незаконным Адлерским районным рудом г. Сочи возбуждено гражданское дело. По делу было вынесено два решения, которые были предметом проверки апелляционной и кассационной инстанций. Указывает на нарушение срока рассмотрения дела, им были написаны заявления об ускорении рассмотрения дела, в том числе на нарушение срока выдачи решения суда. Общая продолжительность рассмотрения дела составила более двух с половиной лет (с 16 декабря 2019 г. по 19 июля 2022 г.), в связи с чем, считает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации и Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю, поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, от административного истца и от представителя Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По результатам рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется в разумный срок.

На основании части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела <№...> <ФИО>1 в Адлерский районный суд г. Сочи направлено исковое заявление о демонтаже металлоконструкций, которое поступило в суд 16.12.2019 года.

23.12.2019 года определением судьи Адлерский районный суд г. Сочи исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления указанных недостатков по 09.01.2020 года.

10.01.2020 года после устранения недостатков определением судьи исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2020 года.

25.02.2020 года удовлетворено ходатайство <ФИО>8 о привлечении к участию в деле третьего лица, назначено судебное заседание на 17.03.2020 года

17.03.2023 года рассмотрение дело отложено на 26.03.2020 г.

24.03.2023 года в суд поступило ходатайство представителя администрации города Сочи об отложении судебного заседания, в котором представитель ходатайствовал не рассматривать дело, отложив рассмотрение на даты позднее 10.04.2020 (л.д. 65, т.1)

26.03.2020 года судом вынесено определение, производство по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к ООО «УК Доверие» о демонтаже металлоконструкций приостановлено до окончания ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции на территории Краснодарского края либо ослабления режима самоизоляции. (л.д. 69, т.1)

22.06.2020 года определением суда производство по гражданскому делу возобновлено. Дело слушанием назначено на 06.07.2020 года.

06.07.2020 года решением Адлерского районного суда г. Сочи исковое заявление <ФИО>1 удовлетворено.

12.08.2020 года на данное решение поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «УК Доверие». 19.08.2020 года поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица, не привлечённого к участию в деле.

21.08.2020 года апреля жалобы направлены сторонам, с указанием срока подачи возражений до 27.10.2020 года. 30.10.2020 года материалы гражданского дела направлены в Краснодарский краевой суд

01.12.2020 года апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание на 09.02.2021 года.

09.02.2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Адлерского районного суда г. Сочи от 06.07.2020 года оставлено без изменения.

24.03.2021 года поступила кассационная жалоба на судебные акты первой и апелляционной инстанций.06.04.2021 года кассационная жалоба принята к производству, дело назначено на 29.04.2021 года.

06.04.2021 г. Четвертым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении дела к слушанию, судебное заседание назначено на 29.04.2021 (л.д. 176, т.1)

21.04.2021 года удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

20.05.2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Адлерского районного суда г. Сочи от 06.07.2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.02.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

16.07.2021 года определением Адлерского районного суда г. Сочи дело принято к производству, назначено судебное заседание на 24.08.2021 года.

10.08.2021 года в Адлерский районный суд г. Сочи поступило заявление <ФИО>1 об ускорении производства по делу.

13.08.2021 года определением председателя суда в удовлетворении данного заявления отказано.

24.08 2021 года принято определение о проведении предварительного судебного заседания 27.10.2021 года.

11.10.2021 года Адлерским районным судом г. Сочи в направлено письмо, с просьбой обеспечить участие представителя третьего лица <ФИО>9 – ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи. (л.д. 112, т.2)

27.10.2021 года в суд поступило ходатайство истца <ФИО>1 об истребовании доказательств (л.д. 114)

27.10.2021 года суд вынес определение, определил истребовать из ООО «УК Доверие» оригиналы решений/бюллетеней, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; истребованные доказательства предоставить в суд в течении 5 дней со дня получения настоящего определения (л.д. 126, т.2)

27.10.2021 года копия определения направлена судом в ООО «УК Доверие» (л.д. 127, т.2)

27.10.2021 года Адлерским районным судом г. Сочи направлено письмо, с просьбой обеспечить участие представителя третьего лица <ФИО>7 – <ФИО>4 путем использования систем видеоконференц-связи, судебное заседание назначено на 19.11.2021 (л.д. 129, т.2)

19.11.2021 года в связи с рассмотрением стражного уголовного дела <№...> в отношении <ФИО>5, <ФИО>6 по ст. 318 ч.1 УК РФ, рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО «УК Доверие» о демонтаже металлоконструкций отложено на 06.12.2021 (л.д. 130, т.2)

19.11.2021 года в суд поступило заявление истца <ФИО>1 об уточнении исковых требований (л.д. 139, т.2)

16.12.2021 года судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, открытое судебное заседание назначено на 23.12.2021. (л.д. 145, т.2)

23.12.2021 года судом вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 о демонтаже ограждений на придомовой территории, признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов отказано. (л.д. 164, т.2)

11.01.2022 года <ФИО>1 обратился с заявлением об ускорении выдачи судебного акта, по результатам рассмотрения которого 17.01.2022 года вынесено определение об удовлетворении заявления.

20.01.2022 года <ФИО>1 получил копию решения от 23.12.2021 года. 10.02.2023 года им подана апелляционная жалоба.

14.02.2022 года судом направлено извещение о принесении апелляционной жалобы сторонам (л.д. 195, т.2)

01.04.2022 года в Краснодарский краевой суд через суд поступило возражение <ФИО>7 на апелляционную жалобу заинтересованного лица, на решение Адлерского районного суда г. Сочи по делу <№...> от 23.12.2021 (л.д. 196, т.2)

20.04.2022 года Краснодарским краевым судом вынесено определение о назначении судебного заседания на 24.05.2022, рассмотрение дела отложено для дополнительного изучения материалов дела на 19.07.2022 г., судом были направленны дополнительные запросы о предоставлении информации по рассматриваемому вопросу.

19.07.2022 судом вынесено апелляционное определение, решение Адлерского районного суда г. Сочи от 23.12.2021г отменено; исковые требования <ФИО>1 о демонтаже ограждений на придомовой территории, признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома удовлетворены в полном объеме. (л.д. 265, т.2)

03.08.2022 выдан исполнительный лист.

09.08.2023 года <ФИО>7 – заинтересованным лицом, была подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.07.2022 года.

16.08.2022 года кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 10.11.2022г., по результатам которого апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.07.2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В Краснодарский краевой суд с настоящим административным иском <ФИО>1 обратился в суд18.01.2023 года.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N <№...> со дня поступления искового заявления в Адлерский районный суд г. Сочи (16.12.2019 г. до дня вступления в законную силу судебного акта 19.07.2022 г) составила без учета периода со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта до поступления жалобы в суд кассационной инстанции (с 09.02.2021г. по 06.04.2021 г.) 2 года 5 месяцев 5 дней. Последним судебным актом, которым дело рассмотрено и разрешено по существу, является определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.07.2022 г.

Таким образом, <ФИО>1 с учетом, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации является определение кассационной инстанции от 10.11.2022 года, соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы <ФИО>1 по заявлению о компенсации сводятся к тому, что после отмены определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решения Адлерского районного суда г. Сочи от 06.07.2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.02.2021 года рассмотрение дел необоснованно затягивалось.

Из материалов гражданского дела N <№...> следует, что после поступления дела из кассационной инстанции 15.07.2021 года определением Адлерского районного суда г. Сочи 16.07.2021 года оно было принято к производству, назначено судебное заседание на 24.08.2021 года. 24.08 2021 года принято определение о проведении предварительного судебного заседания 27.10.2021 года. При этом судом, в качестве третьего лица привлечен <ФИО>7, судом продлена подготовка к судебному разбирательству, с целью реализации прав участников процесса, предпринимались меры об организации видеоконференц-связи. Истребованы оригиналы решений/бюллетеней, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по ходатайствам, в том числе истца.

23.12.2021 года Адлерским районным судом г. Сочи вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 о демонтаже ограждений на придомовой территории, признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов отказано.

Действительно 11.01.2022 года <ФИО>1 обратился с заявлением об ускорении выдачи судебного акта, по результатам рассмотрения которого 17.01.2022 года вынесено определение об удовлетворении заявления.

20.01.2022 года <ФИО>1 получил копию решения от 23.12.2021 года. 10.02.2023 года им подана апелляционная жалоба. 14.02.2022 г. судом направлено извещение о принесении апелляционной жалобы сторонам, предоставлено время для принесения возражений.15.04.2022 года дело поступило Краснодарский краевой суд и 20.04.2022 года апелляционная жалоба принята к производству. 24.05.2022 года рассмотрение дела отложено для дополнительного изучения материалов дела на 19.07.2022 г., судом были направленны дополнительные запросы в государственную жилищную инспекцию края о предоставлении информации по рассматриваемому вопросу.

В пункте 57 Постановления Пленума N 11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Период обжалования в дальнейшем отмененного решения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Получение 17.01.2022 <ФИО>1 решения Адлерским районным судом г. Сочи от 23.12.2021 года существенно не повлияло на длительность судопроизводства по делу.

Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства в суде первой и апелляционной инстанций отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

При этом, согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ предусмотрено, что районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционной жалобе в срок, не превышающий двух месяцев.

В силу части 3 статьи 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

При оценке срока рассмотрения дела суд учитывает такие обстоятельства, как достаточность и эффективность действий судов первой, апелляционной инстанций, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела. При этом, судебные заседания назначались регулярно с незначительными перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось, судебные акты направлены в адрес лиц, участвующих в деле, своевременно.

Сопоставив установленную процессуальным законодательством продолжительность сроков рассмотрения дела с фактическим сроком рассмотрения гражданского дела <№...>, суд приходит к выводу о том, что продолжительность рассмотрения дела дважды в суде первой и апелляционной инстанций, несмотря на превышение установленной законом нормативной продолжительности, не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства, поскольку связана с процессуальным действиями суда по разрешению ходатайств сторон, обеспечения их участия в судебных заседаниях.

Таким образом, учитывая, что само по себе длительное рассмотрение дела не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, в целом, процессуальные действия судебных органов произведены в разумные сроки, в связи с чем вышеназванные несущественные нарушения процессуальных сроков не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, имеющимися по делу доказательствами обоснован вывод о том, что действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, были достаточными и эффективными.

Кроме того, административным истцом не представлены какие-либо доказательства наступления для него негативных последствий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание достаточность и эффективность действий судебных органов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, суд признает разумным срок судопроизводства по делу и не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска <ФИО>1 о присуждении компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Г. Шулико

Решение суда в окончательной форме составлено 14 апреля 2023 года.