Дело № 2а-3546/2023
25RS0001-01-2023-003490-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Владивосток 7 августа 2023 года
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елькиной А.В.,
при секретаре Драузиной А.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора города Владивостока Кутыревой Д.Ю., представителя административного истца ФИО1, представителя администрации города Владивостока, управления муниципальной собственности города Владивостока ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании постановления администрации города Владивостока от 30 декабря 2014 года № 11035 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территорий планировочного района «Уссурийский» (ул. Щитовая) в городе Владивостоке» недействующим в части участка 2.11, указанного в проекте планировке территорий и проекте межевания территорий, с даты вступления решения суда в законную силу,
установил:
30 декабря 2014 года администрацией города Владивостока принято постановление № 11035 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территорий планировочного района «Уссурийский» (ул. Щитовая) в городе Владивостоке» (далее – Постановление от 30 декабря 2014 года № 11035).
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать Постановление от 30 декабря 2014 года № 11035 недействующим в части участка 2.11, указанного в проекте планировке территорий и проекте межевания территорий, с даты вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указала, что управлением муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) 27 сентября 2022 года принято решение № 22065/1у/28 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. В качестве основания для отказа в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка в решении УМС г. Владивостока указано на расположение образуемого земельного участка в границах территории, в отношении которой оспариваемым нормативным правовым актом утвержден проект межевания территорий. Полагает, что Постановление от 30 декабря 2014 года № 11035 не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года № 462 (далее - Правила землепользования и застройки). Кроме того, утвержденный проект планировки препятствует реализации права административного истца на строительство жилого дома.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании полагала, что основания для прекращения производства по делу в связи с признанием оспариваемого нормативного правового акта утратившим силу отсутствуют, поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части не перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Пояснила, что Постановление от 30 декабря 2014 года № 11035 не соответствует Правилам землепользования и застройки, которые подлежали изменению в 2016 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» в связи с установлением для данной территории зоны с особыми условиями использования территорий - Владивостокское лесничество Минобороны России, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости 17 февраля 2016 года, кроме того, не имеется сведений о согласовании с Владивостокским лесничеством оспариваемого проекта планировки территорий на землях лесного фонда. Указала, что земельный участок административного истца расположен вне установленной зоны Владивостокского лесничества. При этом наличие утвержденного Постановлением от 30 декабря 2014 года № 11035 проекта территорий и проекта межевания послужило основанием для принятия УМС г. Владивостока решения от 27 сентября 2022 года № 22065/1у/28. Также имеет место нарушение прав и законных интересов административного истца в части ограничения права на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, поскольку в период действия оспариваемого постановления на земельный участок ФИО3 наложены красные линии - запланированный автомобильный проезд, что делало невозможным использование земельного участка в полном объеме. С заявлением на выдачу разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке ФИО3 не обращалась, каких-либо отказов уполномоченных органов, связанных с выдачей разрешения на строительство, разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, регистрации права собственности на жилой дом не имеется.
В судебном заседании представитель администрации города Владивостока, УМС г. Владивостока ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят в соответствии с установленной для его принятия процедурой, при этом в связи с признанием Постановления от 30 декабря 2014 года № 11035 утратившим силу им перестали затрагиваться права и законные интересы административного истца.
Согласно заключению старшего помощника прокурора города Владивостока Кутыревой Д.Ю. оснований для признания Постановления от 30 декабря 2014 года № 11035 недействующим в части не имеется, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в соответствии с установленной процедурой принятия.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.
Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением администрации города Владивостока от 7 июня 2023 года № 1414 Постановление от 30 декабря 2014 года № 11035 признано утратившим силу.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Решением УМС г. Владивостока 27 сентября 2022 года № 22065/1у/28 ФИО3 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью образования земельного участка с несоответствующими градостроительному регламенту территориальной зоны Ж1 видами разрешенного использования, то есть разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, а также по основанию, предусмотренному подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации - расположением образуемого земельного участка в границах территории, в отношении которой в соответствии с Постановлением от 30 декабря 2014 года № 11035 утвержден проект планировки и проект межевания территорий планировочного района «Уссурийский» (ул. Щитовая) в городе Владивостоке.
Решение УМС г. Владивостока 27 сентября 2022 года № 22065/1у/28 административным истцом не обжаловано.
Поскольку основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, помимо расположения образуемого земельного участка в границах территории, в отношении которой в соответствии с Постановлением от 30 декабря 2014 года № 11035 утвержден проект планировки и проект межевания территорий планировочного района «Уссурийский» (ул. Щитовая) в городе Владивостоке, послужили и иные обстоятельства, а именно - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, учитывая, что решение УМС г. Владивостока 27 сентября 2022 года № 22065/1у/28 незаконным в указанной части не принято, суд приходит к выводу о необоснованности утверждения административного истца о том, что права, свободы и законные интересы административного истца были затронуты исключительно утратившим силу Постановлением от 30 декабря 2014 года № 11035.
Доказательств тому, что наличие утвержденного проекта планировки и проекта межевания являлось единственным препятствием к реализации ФИО3 права на перераспределение находящегося в ее собственности земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не представлено.
Административный истец не реализовал право на оспаривание решения УМС г. Владивостока 27 сентября 2022 года № 22065/1у/28, вместе с тем, он не лишен права вновь обратиться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Доводы административного истца о том, что установленные проектом планировки территории красные линии каким-либо образом ограничивали его право на строительство жилого дома, допустимыми доказательствами не подтверждены, при этом признание Постановления от 30 декабря 2014 года № 11035 утратившим силу повлекло за собой отмену установленных проектом планировки ограничений использования земельного участка. Сведения о нахождении земельного участка административного истца в границах красных линий в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 214, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 о признании постановления администрации города Владивостока от 30 декабря 2014 года № 11035 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территорий планировочного района «Уссурийский» (ул. Щитовая) в городе Владивостоке» недействующим в части участка 2.11, указанного в проекте планировке территорий и проекте межевания территорий, с даты вступления решения суда в законную силу, прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Елькина