УИД 77RS0027-02-2024-014087-53 Дело №2-328/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО «ИНГРАД» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-328/2025 по иску ФИО1.. А... к ПАО «ИНГРАД» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору №ДДУ/СПЗ-03-12-188/3 от 20.04.2018 за период с 01.01.2021 по 25.09.2021 в размере сумма, денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве на сумму недополученной площади в размере сумма, убытков в виде затрат на покупку отделочных материалов, необходимых для проведения ремонтных работ в квартире по отношению к ценам на 30.09.2020 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенного договора ответчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства, передал объект меньшей площади.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «ИНГРАД» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворения исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений. Полагала, что ФИО1 при подаче указанного искового заявления пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизить подлежащий взысканию размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения судебного решения с учетом положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326. Ходатайствовала о пропорциональном распределении понесенных ответчиком ПАО «ИНГРАД» расходов по оплату судебной экспертизы в размере сумма
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направившего для участия в деле своего представителя.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 20.04.2018 между застройщиком ООО «Булочно-кондитерский комбинат «Серебряный бор» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/СПЗ-03-12-188/3, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить и передать объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), условный номер 188, проектной общей площадью 106,20 кв.м., расположенный по адресу: адрес.
В соответствии с п.2.1 договора цена договора по соглашению с участником долевого строительства определена, как сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и на оплату услуг застройщика и составляет сумму в размере сумма
Обязанность по оплате цены договора участником долевого строительства исполнена надлежащим образом.
Согласно п.4.1 договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.09.2020.
Объект долевого строительства (квартира) был передан участнику долевого строительства с нарушением срока, а именно 25.09.2021, что подтверждается передаточным актом.
Таким образом, застройщиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Факт просрочки обязательств не оспаривается стороной ответчика.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства. Полученная ответчиком 25.10.2021 претензия по уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства оставлена без ответа и удовлетворения.
Заключая вышеуказанный договор, участник долевого строительства имел намерение приобрести недвижимость для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости и передать его участнику долевого строительства в согласованные сроки.
Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду не представлено.
Деятельность юридического лица ООО «Серебряный парк» (ранее ООО «Булочно-кондитерский комбинат «Серебряный бор») прекращена 05.03.2021 путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ИНГРАД».
В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 30.09.2021 – 4,25%.
В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.ч. 2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.
Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 01.07.2023 – 7,5%.
При этом суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о частичном пропуске ФИО1 при подаче искового заявления срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №ДДУ/СПЗ-03-12-188/3 от 20.04.2018 начал исчисляться с 01.10.2020.
Исковое заявление ФИО1 подано в адрес суда через приемную Тверского районного суда города Москвы 09.08.2024, о чем свидетельствует оттиск входящего штемпеля (л.д.4).
Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №ДДУ/СПЗ-03-12-188/3 от 20.04.2018 в период с 01.01.2021 по 08.08.2021 истек.
Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
С учетом вышеизложенного, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства рассчитывается судом с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ – 4,25% составляет и взыскивается судом в пользу истца за период с 09.08.2021 по 25.09.2021 в размере сумма, согласно следующему расчету: сумма х 48 дн. х 2 х 1/300 х 4,25%.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 №263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.
Поскольку подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств застройщика, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки с сумма до сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве на сумму недополученной площади (1,4 кв.м.) в размере сумма, суд исходит из следующего.
Согласно п.1.2 договора участия долевого строительства после ввода объекта эксплуатацию участник долевого строительства приобретает право на получение в собственность трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью 106,20 кв.м. (с учетом площади лоджий и балконов, подсчитанных с соответствующими понижающими коэффициентами: лоджии - «0,5», балконы - «0,3», террасы - «0,3»).
Из п.2 передаточного от 25.09.2021 следует, что застройщик передал истцу квартиру общей площадью 103,7 кв.м., площадью (с учетом неотапливаемых помещений) 105,7 кв.м.
Ввиду разницы площадей на 0,5 кв.м., ответчик осуществил истцу возврат денежных средств в размере сумма, что не оспаривалось истцом.
В соответствии с пп.7 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.
В силу п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно п.1, 2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объект недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результат образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с пп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.
Кадастровая стоимость отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимость (пп.1 п.5 ст.8) и определяется с учетом площади объекта недвижимости.
Согласно ст.401 НК РФ квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст.402 НК РФ), может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (ст.403 НК РФ).
Из приведенных норм права следует, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.
Квартира №422, площадью 103,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес, поставлена на кадастровый учет 27.11.2020, ей присвоен кадастровый номер – ..., право собственности истца на данную квартиру оформлено, что подтверждается регистрационной записью №...... от 01.10.2021.
Истцом в материалы дела представлен технический паспорт на квартиру №422, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., подготовленный кадастровым инженером ООО «Кристо-К» ФИО4, согласно которому общая площадь квартиры с учетом лоджии составила 104,3 кв.м., поэтажный план квартиры и экспликация к поэтажному плану №0293210013191, изготовленные 09.12.2021 вторым территориальным управлением ГБУ МосгорБТИ, согласно которым общая площадь квартиры с учетом лоджии составила 104,3 кв.м.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЦСИ «РиК».
Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО «ЦСИ «РиК» №1224/24 от 05.02.2025, на момент осмотра 19.12.2024 установлено, что на исследуемом объекте ведутся работы по переустройству и перепланировке жилого помещения, объект видоизменен, исследование проводилось по материалам дела.
Проведя необходимые исследования экспертом составлена таблица №3 с экспликацией посещений объекта до проведения работ по перепланировки/переустройства.
№
Наименование
Площадь, кв.м.
1
Холл
16.6
2
Санузел
3,2
3
Кухня
14,4
4
Гостиная
33,4
5
Спальня
17,7
6
Спальня
13,5
7
Санузел
совмещенный
3,6
8
Лоджия
1,9 (с учетом коэф. 0,5)
Всего
104,3
Всего без помещения лоджия
102,4
Общая приведенная площадь квартиры (с учетом неотапливаемых помещений), расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер ...) представлена в таблице №3 и составляет 104,3 кв.м.
Общая площадь квартиры (без учета неотапливаемых помещений), расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер ...) представлена в таблице №3 и составляет 102,4 кв.м.
Результат сравнения общей приведенной площади квартиры №422 полученной в результате проведения судебной экспертизы, с площадью указанной в техническом описании от 25.11.2020, изготовленным ООО «Городское кадастровое бюро», кадастровым инженером ФИО5 (л.д.191-192), представлен в таблице №4.
№
Помещение
Площадь, указанная в техническом описании от 25.11.2020
Площадь квартиры №422, полученная в результате
проведения судебной экспертизы
Разница площади
1
Холл
17
16,6
-0,4
2
Санузел
3,3
3,2
-0,1
3
Кухня
14,6
14,4
-0,2
4
Гостиная
33,6
33,4
-0,2
5
Спальня
17,8
17,7
-0,1
6
Спальня
13,7
13,5
-0,2
7
Санузел совмещенный
3,7
3,6
-0,1
8
Лоджия (с коэф. 0,5)
2,0
1,9
-0,1
ИТОГО
105,7
104,3
-1,4
Площадь жилого помещения (без лоджии)
103,7
102,4
-1,3
Проведя необходимые исследования, эксперт пришел к выводу, что причиной несоответствия общей приведенной площади объекта долевого строительства на основании технического описания от 25.11.2020, изготовленного ООО «Городское кадастровое бюро», кадастровым инженером ФИО5 и площадью полученной в ходе проведения судебной экспертизы является выполнение отделочных работ в соответствии с Приложением №1 к договору участия в долевом строительстве №ДДУ/СП-03-12-188/3 от 20.04.2018.
Суд, оценивая данное заключение экспертов, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, полученные результаты исследования основаны на действующих правилах и методиках осуществления строительно-технических экспертиз, экспертное заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов экспертов, не содержит. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом, суд не может принять во внимание представленные истцом технический паспорт на квартиру №422, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., подготовленный кадастровым инженером ООО «Кристо-К» ФИО4, поэтажный план квартиры и экспликацию к поэтажному плану №0293210013191, изготовленные 09.12.2021 вторым территориальным управлением ГБУ МосгорБТИ, поскольку обмеры квартиры произведены после выполнения отделочных работ в соответствии с Приложением №1 к договору участия в долевом строительстве №ДДУ/СП-03-12-188/3 от 20.04.2018.
В соответствии с Приказом №90 Минэкономразвития России от 01.03.2016 обмеры объектов может производить только кадастровый инженер.
После проведения обмеров составляется техническое описание объекта.
В соответствии с п.1.2 договора участия в долевом строительстве, площадь объекта долевого строительства будет уточняться по результатам обмера организацией технической инвентаризации. Участник долевого строительства уведомлен, по результатам государственного кадастрового учета объекта долевого строительства, общая площадь объекта долевого строительства будет указана в кадастровом паспорте объекта долевого строительства без учета площадей балконов, лоджий, веранд и террас.
Условиями договора не предусмотрен обмер площади после завершения отделочных работ. Обмеры помещений производятся до производства отделочных работ. Отделочные работы не являются неотъемлемой частью объекта, так ее можно демонтировать.
Наличие в договоре участия в долевом строительстве условия о том, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, не является основанием для проведения первичной технической инвентаризации после проведения соответствующих отделочных работ, так как указанные отделочные работы предусмотрены не проектной документацией (архитектурные решения), а определяются соглашением сторон и указываются в заключаемом договоре.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве на сумму недополученной площади (1,4 кв.м.) в размере сумма
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде затрат на покупку отделочных материалов, необходимых для проведения ремонтных работ в квартире по отношению к ценам на 30.09.2020 в размере сумма, поскольку доказательств вины ответчика в несении истцом данных убытков, а также невозможности приобретения строительных материалов за более низкую стоимость, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.
На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в силу следующего.
В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В силу вышеизложенного, положения п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере сумма, согласно следующему расчету: (сумма + сумма)х5%, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст. 333 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
12.07.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, стоимость услуг по договору составила сумма, которая была оплачена истцом, что подтверждается чеками от 14.07.2024, 31.07.2024.
Суд, учитывая объем оказанной представителем правовой помощи, категорию дела, его сложность, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований на 9% (сумма х 100% / сумма) в размере сумма (сумма х 9%).
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Суд, учитывая, что представленная в материалы дела копия доверенности на ФИО2 выдана ФИО1 не для участия его представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности.
В силу п.3 ст.333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п.2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает сумма. В случае, если цена иска превышает сумма, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска сумма.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В соответствии с ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Стоимость судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, проведенной АНО «ЦСИ «РиК» составляет сумма, которая бы оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения №7009от 30.10.2024.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве на сумму недополученной площади в размере сумма ФИО1 отказано.
Вместе с тем, суд полагает необходимым произвести зачет взыскиваемых судом денежных сумм, окончательно определив к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма ((сумма + сумма + сумма + сумма + сумма) – сумма).
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах, ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения настоящего судебного решения до окончания периода действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1.. А... к ПАО «ИНГРАД» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. А... (СНИЛС ...) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 09.08.2021 по 25.09.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1.. А... (СНИЛС ...) в пользу ПАО «ИНГРАД» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма
Произвести зачет взыскиваемых судом сумм, окончательно определив ко взысканию с ПАО «ИНГРАД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. А... (СНИЛС ...) денежные средства в размере сумма
Предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения решения до окончания периода действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья О.А. Тутунина