УИД 77RS0017-02-2022-012483-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Рудаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7068/22 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04 июня 2015 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 5 295 300 рублей для целевого использования, а именно погашения обязательства по кредитному договору №144287-КД-2011, выданного для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес. 04 июня 2015 года ФИО1 и банк заключили договор об ипотеке №144287- ДИ/2-2015 по условиям которого в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передает в залог вышеуказанную квартиру. 04 июня 2015 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №144287-ДП/2-2015. В ходе рассмотрения спора ответчиками погашена основная задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, на основании изложенного истец просит взыскать с ответчиком пени в размере 283 985,37 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 598,24 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, представила частичный отказ от исковых требований, исковые требования в части взыскания пени, судебных расходов поддерживала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. п. 1, 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 04 июня 2015 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 5 295 300 рублей для целевого использования, а именно погашения обязательства по кредитному договору №144287-КД-2011, выданного для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес.

01 июня2019 года АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

04 июня 2015 года ФИО1 и банк заключили договор об ипотеке №144287- ДИ/2-2015 по условиям которого в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передает в залог вышеуказанную квартиру. 04 июня 2015 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №144287-ДП/2-2015.

После подачи иска ответчиками погашена основная задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, на основании изложенного истец просит взыскать с ответчиком пени в размере 283 985,37 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 598,24 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 83 985 рублей 37 копеек по состоянию на 05 апреля 2022 года.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения денежное обязательство за спорный период ответчиками не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании пени в размере 83 985 рублей 37 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей по договору об оказании юридических услуг от 23 декабря 2020 года, а также судебные расходы, затраченные на оценку имущества, подготовленного ООО «ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ» №жн-22-050410 от 07 апреля 2022 года в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 598 рублей 24 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков подлежат взысканию расходы на оценку в размере 4 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 598 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН <***>) пени по кредитному договору по состоянию на 05.04.2022 в размере 283 985 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 598 рублей 24 копейки, по оплате услуг представителя в сумме 17 500 рублей, по оплате оценки в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова