Решение по делу № 2-3965/2025 от 04.09.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору оказания услуг Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец АО «Санаторий Истра» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору оказания услуг, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор об оказании санаторно-курортных услуг № от 01.08.2024г

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Судом проверены расчеты истца по задолженности, а также по неустойке. Суд считает, что расчеты истцом произведены правильно. Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества «Санаторий Истра» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Санаторий Истра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Истец АО «Санаторий Истра» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор об оказании санаторно-курортных услуг № от 01.08.2024г., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику санаторно-курортные услуги на курорте «Новая Истра», расположенному по адресу: <адрес>, г. о. Истра, <адрес>, оф. 4, в период с 01.08.2024г. по 15.08.2024г., а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и в сроки, установленные в настоящем договоре.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составила 123 200,00 руб., НДС не облагается.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена оплата услуг в рассрочку в следующем порядке:

До начала оказания услуг, 01.08.2024г.-сумма в размере 37 000 руб. (оплачена ответчиком);

до 01.09.2024г.-сумма в размере 14 370 руб.;

до 01.10.2024г.-сумма в размере 14 366 руб.;

до 01.11.2024г.-сумма в размере 14 366 руб.;

до 01.12.2024г.-сумма в размере 14 366 руб.;

до 01.01.2025г.-сумма в размере 14 366 руб.;

до 01.02.2025г.-сумма в размере 14 366 руб.;

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий касаемо качества оказанных услуг со стороны ответчика не поступало. До настоящего времени оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 86 200,00 руб.

24.09.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № от 24.09.2024г.) с требованием произвести оплату согласно договору и перечислить на расчетный счет истца платеж в размере 14 370 руб., однако требования не были удовлетворены.

Согласно переписке посредством электронной почты, ответчик в октябре 2024г. и в декабре 2024г. обещала производить оплату частями. Однако, до 05.02.2025г. никаких сумм от нее не поступало.

В связи с чем, 05.02.2025г. в адрес ответчика была направлена еще одна претензия (исх. № от 05.02.2025г.) с требованием произвести оплату согласно договору и перечислить на расчетный счет истца сумму задолженности в размере 86 200,00 руб., а также неустойку, предусмотренную договором. Требования ответчиком также не были удовлетворены.

Размер неустойки за период с 02.09.2024г. по 18.03.2025г. составил 184 800,00 руб. (расчет неустойки прилагается).

30.04.2025г. АО «Санаторий Истра» обратилось к мировому судье судебного участка № Истринского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг.

14.05.2025г. мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу АО «Санаторий Истра» 275 565,00 руб. Однако, 21.05.2025г. от ответчика поступили возражения относительного исполнения судебного приказа, в связи с чем определением от 22.05.2025г. данный судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Санаторий Истра» сумму задолженности за оказанные услуги по договору № от 01.08.2024г. в размере 86 200,00 руб., неустойку в размере 184 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 130,00 руб.

Истец АО «Санаторий Истра» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила в суд письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо: представитель ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение постановлено в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 307 - 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между сторонами был заключен договор об оказании санаторно-курортных услуг № от 01.08.2024г., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику санаторно-курортные услуги на курорте «Новая Истра», расположенному по адресу: <адрес>, г. о. Истра, <адрес>, <адрес> в период с 01.08.2024г. по 15.08.2024г., а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и в сроки, установленные в настоящем договоре.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составила 123 200,00 руб., НДС не облагается.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена оплата услуг в рассрочку в следующем порядке:

До начала оказания услуг, 01.08.2024г.-сумма в размере 37 000 руб. (оплачена ответчиком);

до 01.09.2024г.-сумма в размере 14 370 руб.;

до 01.10.2024г.-сумма в размере 14 366 руб.;

до 01.11.2024г.-сумма в размере 14 366 руб.;

до 01.12.2024г.-сумма в размере 14 366 руб.;

до 01.01.2025г.-сумма в размере 14 366 руб.;

до 01.02.2025г.-сумма в размере 14 366 руб.;

Размер неустойки за период с 02.09.2024г. по 18.03.2025г. составил 184 800,00 руб. (расчет неустойки прилагается).

Таким образом, обязательства по договору истцом исполнены, претензий к качеству услуг ответчик не имеет, однако встречное обязательство об оплате услуг ответчиком исполнено не в полном объеме, задолженность по договору составляет 86 200,00 руб. Договор № от 01.08.2024г. недействительным не признан, не расторгнут.

Договором определено (п.4.3), что в случае несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по внесению денежных средств, начисляется неустойка от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверены расчеты истца по задолженности, а также по неустойке. Суд считает, что расчеты истцом произведены правильно.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Акционерного общества «Санаторий Истра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 130,00 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Санаторий Истра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 10.10.2019г., в пользу Акционерного общества «Санаторий Истра» ОГРН <***>, сумму задолженности за оказанные услуги по договору № от 01.08.2024г. в размере 86 200,00 руб., неустойку в размере 184 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 130,00 руб., всего взыскать 280 130 (двести восемьдесят тысяч сто тридцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →