Решение по делу № 2-401/2023 от 30.05.2023 - о защите прав потребителя.

47RS0007-01-2023-000141-85

Дело № 2-401/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2023 года истец ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» (далее ООО «Союз Профи Эксперт») о взыскании денежных средств в размере 120 000 руб. в связи с расторжением договора по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO»; признании не подлежащими применению условия, изложенного в п. 4.4 заявления (оферты) о сумме стоимости непериодического издания первого тома из серии книг «1-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителя), поскольку являются ничтожными в связи с отсутствием какой-либо практической пользы издания при помощи на дорогах и в связи с введением в заблуждение потребителей.

В обоснование исковых требований сослался на то, что 16 октября 2021 года при покупке автомобиля в ООО «Р-Моторс ЛАДА» за счет кредитных средств, полученных в банке ПАО ВТБ было подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO». При этом истцом были получены карта «I-CAR-TECHNO» - идентификационный документ в пластиковой форме № <данные изъяты>, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «1-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителя).

Отмечает, что подписание заявления и последующая за него оплата в сумме 180 000 руб. в счет полученного кредита было обусловлено тем, что без этого покупка нового автомобиля невозможна, что являлось навязанным условием салона. На момент подписания заявления не было возможности ознакомиться с договором публичной оферты, размещенном на сайте www.1-Car24.ru, а также ознакомится с книгой на электронном носителе. Менеджер, оформлявший заявление, не попытался ознакомить, выдал только памятку и сообщил несколько слов о программе.

Указывает, что 12 октября 2022 года на указанный на сайте адрес электронной почты направил письмо с заявлением о расторжении договора по программе «I-CAR-TECHNO», которое было получено 24 октября 2022 года, но ответ не был дан. В январе 2023 года пытался дозвониться до руководства ООО «Союз Профи Эксперт» с целью узнать о принятом решении по заявлению, однако попытки были безрезультатными.

Со ссылкой на положения ст.ст. 428, 782 ГК РФ, ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей, просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 50-52).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, по обстоятельствам дела дополнил, что расчет произвел из стоимости программы(карты) в 180 000 руб. сроком на 36 месяцев, определив стоимость программы за год в 60 000 руб., в связи с чем просит взыскать 120 000 руб.

В дальнейшем более внимательно ознакомился с пунктом 4.4 заявления оферты о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», из которого следует, что стоимость карты складывается из доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи, оказания справочно-консультативных, юридических услуг, стоимость которых устанавливается в п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания, а стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «1-Car on Road» устанавливается в п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания, но не менее суммы указанной а п. 4.3 заявления, за вычетом 5 %. Произведя расчет установил, что стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «1-Car on Road» составляет 171 000 руб., с чем категорически не согласен, поскольку при таких условиях стоимость самих услуг составляет 9 000 руб. Содержание непериодического издания на электронном носителе, которую получил при заключении договора, не может стоить такой суммы, в связи с чем просит признать пункт 4.4 договора оферты ничтожным, в связи с введением его в заблуждение.

Представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по адресу регистрации юридического лица: <...> лит. А, помещ 55-Н, офис 3, причину неявки не сообщил (л.д. 60, 61, 63, 78, 123).

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому денежные средства при заключении кредитного договора с истцом направил по его поручению в счет оплаты автомобиля, договора страхования и дополнительного обслуживания, просил рассматривать дело без участия представителя (л.д. 80, 122).

Представитель третьего лица ООО «Р-Моторс Лада» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (л.д. 125).

Представитель третьего лица ООО «А-Контент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (л.д. 124).

Выслушав истца, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

Согласно статье 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу положений пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 435 названного кодекса определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 этого кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

При этом по общему правилу наличие намерения оферента заключить договор с акцептантом предполагается, и для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного заседания судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16 октября 2021 года между ООО «Р-Моторс ЛАДА» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты>, предметом которого являлся автомобиль «Лада Гранта» идентификационный номер <данные изъяты> года изготовления, коричневого цвета, в соответствии с п. 4.1 которого стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>., в том числе НДС в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты>, покупатель производит оплату товара частями или единовременно, в соответствии с указанным графиком:

<данные изъяты>. в день заключения договора. Между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства, денежные средства, подлежащие выплате продавцом покупателю за принятое от него бывшее в эксплуатации транспортное средство, засчитываются продавцом в качестве оплаты части стоимости товара по настоящему договору и на момент заключения настоящего договора сумма, указанная в настоящем подпункте уже получена продавцом (подп. 1).

<данные изъяты> – оплата товара производится при помощи кредита, выданного покупателю Банком (подп. 2).

<данные изъяты> – в течение 5 рабочих дней с даты получения от продавца извещения о поступлении автомобиля на склад продавца (совокупный размер сделанных покупателем платежей должен составлять не менее 100 % от общей стоимости товара, указанной в. П. 4.1 настоящего договора) (подп. 3), итого: <данные изъяты>. (л.д. 4-8).

В этот же день, 16 октября 2021 года между продавцом ООО «Р-Моторс ЛАДА» и покупателем ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № <данные изъяты> от 16 октября 2021 года, согласно которому в целях поддержания привлекательности к марке и модели товара, продавец предоставляет скидку покупателю на приобретаемый товар в размере <данные изъяты> (п. 1 соглашения).

Стоимость транспортного средства с учетом данной скидки составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 соглашения, скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем следующих условий:

- покупатель обязуется до даты принятия товара, заключить договор страхования имущества, с одной из предложенных продавцом страховых компаний и выбору покупателя, по которому объектом страхования будет сохранение стоимости товара, в соответствии с условиями предоставляемыми страховщиком по договору страхования имущества, сроком на 12 календарных месяцев, с датой начала действия договора страхования имущества должна являться дата, наступившая до даты принятия товара и подписания акта приема-передачи товара;

- покупатель обязуется до даты принятия товара, заключить договор оказания услуг (по программе обслуживания/ по наполнению карты/карте:iCar) с ООО «Союз Профи Эксперт» (ИНН <***>), сроком на 36 календарных месяцев, при этом датой начала действия договора оказания услуг должна являться дата, наступившая до даты приема товара и подписания акта приема-передачи товара покупателем;

- покупатель обязуется до даты принятия товара, заключить договор страхования имущества КАСКО с одной из предложенных продавцом страховых компаний и выбору покупателя, по которому объектом страхования будет являться товар, в соответствии с условиями предоставляемыми страховщиком по договору страхования имущества КАСКО, сроком на 1 календарный год, с датой начала действия договора страхования имущества должна являться дата, наступившая до даты принятия товара и подписания акта приема-передачи товара.

В случае полного или частичного неисполнения, либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, установленных пунктом 2 соглашения, в том числе одностороннего отказа от исполнения любого договора/любого из договоров в период их срока действия, условие о предоставлении суммы скидки., указанной в п. 1 соглашения, считается отмененным (п. 2 ст. 157 ГК РФ) с даты получения соответствующих сведений продавцом, а покупатель обязуется доплатить продавцу полную стоимость товара в размере суммы скидки, указанной в п. 1 соглашения, в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования от продавца (л.д. 9).

Покупатель выполнил эти условия, заключив 16 октября 2021 года кредитный договор <данные изъяты> с Банком ВТБ (ПАО), во исполнение которого ему был предоставлен потребительский кредит под залог автотранспортного средства «Лада Гранта» в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, из которых <данные изъяты>. перечислены в ООО «Р-Моторс ЛАДА» на оплату по договору купли-продажи автомобиля; <данные изъяты> перечислены в ООО «А-Контент» на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО и <данные изъяты> перечислены в ООО «А-Континент» на оплату ДО (л.д. 10-14).

16 октября 2021 года ФИО1 подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», согласно которому заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01 января 2021 года, содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию Клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг –«I-CaronRoad», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту электронного носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на приобретение карты «I-CAR-TECHNO» в порядке и на условиях, определенных договором публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», размещенном на сайте:www.l-Car24.ru.

В соответствии с п. 4.3 заявления о присоединении, стоимость карты «I -CAR-TECHNO», включающей в себя наполнение согласно пункту 4.2 заявления, составляет 180 000 руб.

Пунктом 4.4 заявления о присоединении установлено, что общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических услуг, стоимость которых устанавливается в п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01 января 2021 года. Стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad» (товара) устанавливается в п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01 января 2021 года, но не менее суммы, указанной в п. 4.3 заявления, за вычетом 5 %.

Согласно п. 4.5 заявления о присоединении, срок действия договора (доступа к сервису): с 16 октября 2021 года по 15 октября 2024 года.

Как следует из п. 4.2 заявления и п. 1.1 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг-«I-CaronRoad», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе) (л.д. 18).

Согласно п. 1.2 Правил ООО «Союз Профи Эксперт» оказывает клиенту следующие услуги:

-автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений;

-горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

-юридическая консультация- без ограничения по количеству обращений;

-персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

-выезд юриста - без ограничения по количеству обращений;

-сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

-эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

-подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

-запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений;

-вскрытие ТС-без ограничения по количеству обращений;

-отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

-замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

-такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

-справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

-аэропорт (такси) - однократно;

-поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений.

Общая стоимость карты складывается из: стоимости доступа к сервису услуг и указывается в пункте 4.4 заявления (оферты) и стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе) и указывается в пункте 4.4 заявления (оферты), то есть стоимости услуг (5% от стоимости карты) и стоимости товара - непериодического электронного издания (95% от стоимости карты) (п. 7.2 Правил) (л.д. 19-25).

Третьим лицом ООО «Р-Моторс Лада» представлен в материалы дела агентский договор № СМ-423А от 22 апреля 2020 года, заключенный между ООО «Союз Профи Эксперт» и ООО «А-Контент», по условиям которого последний принял на себя обязательства за определенное настоящим договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на реализацию пакетов услуг и товаров, указанных в Приложении № 1 к договору (л.д. 94).

Дополнительным соглашением № 02/07 от 07 сентября 2021 года к агентскому договору № СМ-423А от 22 апреля 2020 года, заключенному между ООО «Союз Профи Эксперт» и ООО «А-Контент», следует, что размер вознаграждения агента за реализацию пакета услуг (программ обслуживания) устанавливается в размере 95 % от цены реализации, указанной в Приложении № 1 к договору (п. 4.2 агентского договора).

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к агентскому договору № СМ-423А от 22 апреля 2020 года, в редакции дополнительного соглашения от 07 сентября 20221 года, программа обслуживания «I-CAR-TECHNO», ее наполнение: перечень и описание услуг, порядок и границы зоны оказания услуг по пакету указаны в договоре публичной оферты, изложенном в правилах оказания услуг по указанной программе обслуживания, размещенном в сети интернет по адресу:http://www.i-car24.ru и непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе); минимальная цена программы обслуживания за 1 год – 50 000 руб., максимальная цена обслуживания за 1 год – 89 999 руб. (л.д. 104 оборот).

Также агентский договор № СМ-14А/1 был заключен 01 декабря 2019 года между ООО «Союз Профи Эксперт» и ООО «Р-Моторс ЛАДА», по условиям которого последний принял на себя обязательства за определенное настоящим договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на реализацию пакетов услуг и товаров, указанных в Приложении № 1 к договору (л.д. 105).

18 октября 2022 года ФИО1 направил в адрес ООО «Союз Профи Эксперт» обращение содержащее уведомление о расторжении договора и возврате части денежных средств, уплаченных по договору, согласно ст. 428 ГК РФ, направленное по адресу электронной почты souzprofiexpert@gmail.com (л.д. 36).

27 октября 2021 года ответчик ООО «Союз Профи Эксперт» получил от истица ФИО1 требование о расторжении договора по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» с выплатой полученных денежных средств в сумме 120 000 руб., полагая, что 60 000 руб., из уплаченных по договору 180 000 руб. достаточно для покрытия убытков по выпуску карты с USB flash накопителе с записанной на нем книгой (л.д. 38, 39, 40).

Как пояснил истец в ходе судебного заседания, ответ на заявление до настоящего времени не поступил.

Указанные обстоятельства повлекли предъявление иска.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между ООО «Союз Профи Эксперт» и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора купли-продажи товаров и договора оказания услуг; с условиями договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» ФИО1 был ознакомлен до момента заключения договора. В заявлении (оферте) от 16 октября 2021 года о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» также указано о том, что ФИО1 дал согласие ООО «Союз Профи Эксперт» на обработку своих персональных данных, карту «I-CAR-TECHNO» № <данные изъяты>, электронное издание «I-Car on Road» на USB flash накопителе, пароль для доступа ФИО1 получил, что подтверждается двумя собственноручными подписями ФИО1 в заявлении (оферте) от 16 октября 2021 года.

Кроме того, согласно письменному заявлению (оферте) от 16 октября 2021 года ФИО1 подтверждал о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», а также ознакомлении и согласии со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 1 января 2021 года, размещенных на сайте: www.I-Car24.ru.

При этом пункт 4.4 заявления (оферты) от 16 октября 2021 года позволял перед подписанием заявления произвести расчет стоимости услуг по доступу к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических услуг (5% от стоимости карты 180 000 руб., что составляет 9 000 руб.) и стоимости непериодического электронного издания (95% от стоимости карты 180 000 руб., что составляет 171 000 руб.)

Необходимо отметить, указанный договор был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, равно как и желание истца заключить договор на иных условиях, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи.

На указанные правоотношения распространяется действие Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно статье 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено ФЗ.

Статьей 32 Закон о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд отмечает, что данное положение распространяется исключительно на договоры о выполнении работ, оказании услуг, то есть к заключенному между сторонами договору оно применимо лишь в части, за исключением приобретения непериодического издания.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

27 октября 2021 года ответчик ООО «Союз Профи Эксперт» получил от истица ФИО1 требование о расторжении договора по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» в части оказания услуг (л.д. 38, 39, 40).

Таким образом, в части оказания услуг и выполнения работ договор считается расторгнутым.

Ответчик оставил данное заявление без внимания. В то время как право истца на отказ от договора в части исполнения услуг предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем при расторжении договора в данной части, денежные средства за услугу в сумме 9 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается купли-продажи непериодического издания, то получение его истцом не оспаривается. Денежные средства в оставшейся части в размере 171 000 руб. являлись оплатой товара - первого тома из серии книг «I-Car on Road», размещенного на техническом носителе, переданного ООО «Союз Профи Эксперт» потребителю.

Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям регламентирована главой II вышеназванного Закона и предусматривает возможность защиты прав потребителей в случаях, когда товар оказался некачественным и когда товар оказался качественным, но подлежащим обмену.

Доказательств некачественности переданного истцу товара – непериодического издания, недонесение полной информации до потребителя о приобретаемом товаре, материалы дела не содержат. Качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что с товаром истец ознакомлен, проверен клиентом.

Статьей 25 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качество на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплексации.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ.

К таким товарам, согласно п.14 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» относятся, в частности, непериодическое издание (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

Переданное истцу непериодическое издание является товаром надлежащего качества, в связи с чем переданное издание не может быть возвращено истицом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

При этом расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Таким образом, истец, подписывая заявление о присоединении к условиям публичной оферты, выразил согласие на заключение смешанного договора на указанных условиях, ознакомился с правилами, изложенными в публичной оферте, содержанием заключаемого договора, принял товар надлежащего качества и содержания.

Наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий договора, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом того, что возврат указанного товара не предусмотрен ни законом, ни договором, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика денежных средств как в размере 120 000 руб./как просит истец/, так и в размере стоимости непериодического электронного издания 171 000 руб., у суда не имеется.

Разрешая требования истца о признании не подлежащими применению условия, изложенного в п. 4.4 заявления (оферты) о сумме стоимости непериодического издания первого тома из серии книг «1-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителя), поскольку являются ничтожными в связи с отсутствием какой-либо практической пользы издания при помощи на дорогах и в связи с введением в заблуждение потребителей, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из заявления (оферты) о присоединении к договору оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», текст пункта 4.4 заявления (оферты) составлен в простых и понятных выражениях, в нем дополнительные сведения о существенном условии договора его цене, который как указано выше позволял перед подписанием заявления произвести расчет стоимости услуг по доступу к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических услуг (5% от стоимости карты 180 000 руб., что составляет 9 000 руб.) и стоимости непериодического электронного издания (95% от стоимости карты 180 000 руб., что составляет 171 000 руб.), содержание договора, в том числе пункта 4.4 одобрено истцом путем его подписания.

Доказательств того, что при совершении сделки ФИО1 был обманут и введен в заблуждение при подписании заявления (оферты) о присоединении к договору оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 16 октября 2021 года, суду не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о признании п. 4.4 заявления (оферты) недействительным и заключенным под влиянием заблуждения, не имеется.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Аналогичная позиция высказана и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а именно 4 500 руб. (9 000 руб. х 50 %), поскольку требования истца о возврате денежных средств при одностороннем расторжении договора по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» в части оказания услуг от 24 октября 2022 года добровольно им исполнена не была.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» подлежат взысканию: денежные средства при одностороннем расторжении договора по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» в части оказания услуг в сумме 9 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежные средства в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей при расторжении договора по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» в части оказания услуг, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, а всего взыскать 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о взыскании стоимости непериодического издания первого тома из серии книг «1-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителя), признании недействительным условия, изложенного в п. 4.4 заявления (оферты) от 16 октября 2021 года, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.