Дело № 2-2932/2022 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2021-002818-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Журавлевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Линнафрост" о взыскании заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Линнафрост" о взыскании заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда, в котором с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просила взыскать с ООО «Торговый Дом «Линнафрост» в пользу ФИО1: заработную плату и компенсацию за отпуск - 317 479 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда - 40 000 рублей, компенсацию за задержку выплат – 21 466, 88 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указала, что она работала по совместительству генеральным директором ООО «Торговый Дом «Линнафрост» (ООО « ТД «Линнафрост») с 28 февраля 2020 года на основании приказа № 00000000001 от 28 февраля 2020 года, с ней был заключен трудовой договор № 1 от 28 февраля 2020 года, согласно которого она была принята на работу согласно решения единственного участника ООО «ТД «Линнафрост» - Банка «ТРАСТ» (ПАО) по совместительству на 0,5 ставки сроком с 28 февраля 2020 года по 27 февраля 2023 года, с установлением должностного ежемесячного оклада размером 100 000 рублей (0,5 ставки - 50 000 рублей).
На основании решения единственного участника ООО «ТД «Линнафрост» от 04 марта 2021 года её полномочия в должности генерального директора данного общества досрочно прекращены с 05 марта 2021 года, в связи с чем, ею были изданы приказы: № 00000000002 от 05 марта 2021 года - о прекращении заключенного с ней трудового договора и увольнении 05 марта 2021 года, №1 от 05 марта 2021 года о выплате ей, согласно ст. 279 ТК РФ компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка.
На день её увольнения 05 марта 2021 года ответчик не выплатил причитающуюся ей заработную плату за март 2021 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, задолженность по заработной плате за прошлые месяцы в период с декабря 2020 года по март 2021 года и компенсацию в размере трехкратного среднемесячного заработка в связи с увольнением.
ООО «ТД «Линнафрост» обязано выплатить ей следующие суммы.
В декабре 2020 г. ей начислено: зарплата: 50 000р. - НДФЛ - 6 500 р.- 43 500 р., выплачено 6 500 р. Долг: 43 500 - 6 500 = 37 000 р.
В январе 2021 г. ей не выплачена зарплата: 50 000 р. - НДФЛ - 6 500 р. = 43 500 р. В феврале 2021 г. ей не выплачена зарплата: 50 000 р. - НДФЛ - 6 500 руб. = 43 500 р. В марте 2021 г. ей не выплачены: зарплата- 11 363 р. 64 к., компенсация за неиспользованный отпуск - 27 079 р. 84 к., компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка - 160 033 р. 90 к., причитается к удержанию НДФЛ - 4 998 р. Долг: 198 477 р. 38 к. - 4 998 = 193 479 р. 38 к.
Таким образом, долг за ООО «ТД «Линнафрост» на момент её увольнения составил: 37 000 р. + 43 500 р. + 43 500 р. + 193 479 р. 38 к. = 317 479 р. 38 к. До настоящего времени данный долг ответчиком ей не выплачен.
Действия ответчика по задержке выплате ей заработной платы являются незаконными, грубо ущемляющими её права, в связи с чем, она имеет право на взыскание с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
С учетом длительности нарушения её права, существа нарушенного права, его ценности, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика размере 40 000 рублей.
Кроме того, ответчик обязан нести материальную ответственность за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ - в виде процентов (компенсации) в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С 5 марта по 18 марта 2021 года ключевая ставка ЦБ РФ - 4,25 %, с 19 марта 2021 г.-4, 5 %.
Считает возможным ограничиться взысканием процентов (компенсации) за период, начиная с даты увольнения.
Период задержки выплаты заработной платы с 05 марта по 10 сентября 2021 года. Размер причитающейся ей компенсации с ООО «ТД «Линнафрост» составляет 21 466, 88 рублей.
В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании 14.09.2021, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований, поддерживал письменные возражения.
Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Юрси» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения истцовой стороны, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец работала по совместительству генеральным директором ООО «Торговый Дом «Линнафрост» (ООО « ТД «Линнафрост») с 28 февраля 2020 года на основании приказа № 00000000001 от 28 февраля 2020 года, с истцом был заключен трудовой договор № 1 от 28 февраля 2020 года, согласно которого ФИО1 была принята на работу согласно решения единственного участника ООО «ТД «Линнафрост» - Банка «ТРАСТ» (ПАО) по совместительству на 0,5 ставки сроком с 28 февраля 2020 года по 27 февраля 2023 года, с установлением должностного ежемесячного оклада размером 100 000 рублей (0,5 ставки - 50 000 рублей).
04 марта 2021 года решением единственный участник ООО «ТД «Линнафрост» истец освобождена от занимаемой должности с 05.03.2021 г. в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ.
ФИО1 были изданы приказы: № 00000000002 от 05 марта 2021 года - о прекращении заключенного с ней трудового договора и увольнении 05 марта 2021 года, №1 от 05 марта 2021 года о выплате ей, согласно ст. 279 ТК РФ компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка.
Также из материалов дела следует, что на день увольнения ФИО1 05 марта 2021 года её не выплачена в полном объеме заработная плата за период с декабря 2020 года по март 2021 года, компенсация за неиспользованный отпуск и компенсацию в размере трехкратного среднемесячного заработка в связи с увольнением.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Ч. 6 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Положениями ч. 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (ч. 4 ст. 178 ТК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренный ст. 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.
В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 279 ТК РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора (абз. 2 п. 12абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что выплата данной компенсации осуществляется только в случае прекращения трудовых отношений с руководителем организации по решению уполномоченного органа либо собственника имущества организации, принятие которого не связано с наличием виновных действий увольняемого работника, в размере, определенном условиями трудового договора.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Обосновывая правомерность невыплаты ФИО1 при прекращении трудового договора денежной компенсации, представитель ООО «ТД Линнафост», указывал, что ФИО1 совершены виновные действия.
Между тем, если увольнение производится в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, работодатель обязан указать конкретную причину увольнения, предусмотренную нормами ТК РФ и трудовым договором, заключенным с руководителем.
Виновное неисполнение руководителем возложенных на него обязанностей является дисциплинарным проступком, следовательно, увольнение должно производиться по правилам, предусмотренным ст. 193 ТК РФ, которой установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что основанием для прекращения трудового договора с ФИО1 явилось принятое решение единственного участника ООО «ТД Линнафост», изложенное в решении от 04.03.2021 (т. 1 л. д. 29). Из указанного решения и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 00000000002 от 05.03.2021 не следует, что основанием для прекращения трудовых отношений с ФИО1 являются его виновные действия (бездействие) допущенные в работе.
Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств того, что увольнение истца производилось по правилам, предусмотренным ст. 193 ТК РФ.
В своих объяснениях представитель ответчика указал на то, что действия истца привели к причинению убытков ООО «ТД Линнафост».
Вместе с тем, в соответствии с п. 3.1.6 Трудового договора ответчик имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном правилами внутреннего трудового распорядка и действующим законодательством.
Доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчику причинен материальный ущерб, представителем ООО «ТД Линнафост» в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Сведений о том, что по заявлению ответчика органами МВД в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ, использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, ели это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, представителем ООО «ТД Линнафост» суду не представлено.
Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что совершение ФИО1 виновных действий, послуживших причиной увольнения, повлекло наложение ареста на счета общества, привело ООО «ТД Линнафост» к неплатежеспособности, что причинило обществу значительный ущерб.
Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, и не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения.
Иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, по мнению суда, доказательств того, что основанием увольнения ФИО1 с должности генерального директора ООО «ТД Линнафост» являлись какие-либо виновные действия истца, ответчиком суду не представлено.
В силу п. 4.2. Постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 15 марта 2005 года, предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.
К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.
Расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.
Невыплата работнику такой компенсации, если работодатель не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, может быть расценена как нарушение порядка увольнения.
Доказательств того, что истец был уволен по иным основаниям, ответчиком суду не представлено.
Судом установлено, что при увольнении истцу не были выплачены компенсации, предусмотренные ст. 279 ГК РФ.
Суд соглашается с расчетом задолженности по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора, представленным представителем истца с учетом средней заработной платы в размере 160 033 рублей (т. 1 л. д. 3-6, т. 2 л.д.170-171), так как указанный расчет выполнен в соответствии с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года.
Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Иных доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу при увольнении не была выплачена заработная плата за период с декабря 2020 года по март 2021 года и компенсация за неиспользованный отпуск.
Указанные обстоятельства также не были опровергнуты ответчиком.
В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить требования истцовой стороны о взыскании с ООО «ТД Линнафост» в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы, компенсации за отпуск и компенсации в связи с расторжением трудового договора в общей сумме 317 479, 38 рублей, с учетом частично выплаченных сумм в декабре 2020 года.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.
Доводы представителя ответчика о том, что истец с декабря 2020 года по март 2021 года не находилась на своем рабочем месте и не осуществляла обязанности генерального директора общества, суд находит не состоятельными, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку истцу до настоящего времени не выплачены денежные средства в связи с увольнением, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплат за период с 05 марта 2021 года по 10 сентября 2021 года в общей сумме 21 466, 88 рублей.
Суд соглашается с расчетом процентов, представленных истцовой стороной, который не опровергнут ответчиком.
Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда и с учетом принципов разумности и справедливости, составляет 40 000 рублей.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд полагает, что поскольку истец при подаче иска освобождена от несения судебных расходов, с ООО «ТД Линнафост» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере в сумме 6589, 46 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Линнафрост" о взыскании заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Линнафрост" заработную плату и компенсацию за отпуск в размере 317 479, 38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, проценты (компенсацию) за задержку выплат в сумме 21 466, 88 рублей, а всего – 378 946, 26 рублей (триста семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок шесть рублей 26 копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Линнафрост" в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 589, 46 рублей (шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 46 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья: Н.Б. Вериго
Мотивированное решение составлено 12 июня 2022 года.
47RS0005-01-2021-002818-82
подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-2932/2022