Дело № 33а-4799/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-458/2023

УИД 27RS0015-01-2023-000494-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей: Зыковой М.В., Савченко Е.А.

с участием прокурора Коноватниковой К.А.,

при секретаре Иорданашвили Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2023 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав в обоснование, что последний осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Обжалуемым решением суда административный иск удовлетворен.

Судом установлен в отношении ФИО1 административный надзор на срок на 8 лет после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что судом первой инстанции для защиты его интересов не был назначен адвокат, в связи с чем отсутствовало состязательность и равноправие сторон. До рассмотрения дела по существу он не был ознакомлен со всеми материалами дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 26.06.2013 Сунтарским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Освобождён по отбытию наказания 22.06.2023.

Приговором суда установлен особо опасный рецидив преступлений.

Преступление по пунктам части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, квалифицируется как особо тяжкое.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора и вменения административных ограничений, поскольку имеется самостоятельное основание, предусмотренное законом для установления административного надзора, – совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный для погашения судимости за особо тяжкие преступления, в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, – 8 лет.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Административный надзор в отношении административного ответчика на срок указанный в обжалуемом решении суда установлен правильно, поскольку административный ответчик осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за совершение которого срок административного надзора императивно составляет 8 лет и изменен быть не может.

Установление в отношении административного ответчика административного надзора с применением соответствующих ограничений после отбытия наказания в виде ограничения свободы соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.

Судебная коллегия учитывает, что если поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.

Установление административного надзора не является повторным наказанием за совершенное преступление, а устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не является мерой уголовной или административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав ФИО1 на защиту, является необоснованным, поскольку Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, защитником на период рассмотрения дела судом. При этом административный ответчик сам не лишен был права обеспечить участие защитника при рассмотрении дела (адвоката, представителя) с надлежащим образом оформленными полномочиями, поскольку право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, и не является обязанностью суда. Оснований для назначения адвоката в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имелось.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания от 11.05.2023, не следует, что административным ответчиком заявлялось ходатайство о предоставлении времени для заключения соглашения с адвокатом для представления его интересов в суде первой инстанции. Так же им не заявлялось ходатайств об ознакомлении с материалами административного дела. Согласно расписке от 14.04.2023 (л.д.29) ему было вручено в копиях заявление об установлении административного надзора, характеристика и справки о поощрениях и взысканиях, постановление о признании злостным нарушителем.

Таким образом, установленные в отношении ФИО1 ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: